Une femme de 94 ans a perdu son condo en raison d’impôts impayés. Le comté a vendu l’endroit et a gardé chaque centime

Contenu de l’article

Geraldine Tyler, maintenant âgée de 94 ans, a perdu son condo d’une chambre à Minneapolis pour plus de 2 300 $ (environ 3 132,89 $ CA) en impôts impayés, plus les intérêts et les pénalités. Le comté de Hennepin a vendu l’appartement pour 40 000 $ (5 3970,73 $ CAN) et a conservé chaque centime.

Contenu de l’article

Les avocats de Tyler affirment que le comté a violé les protections constitutionnelles contre la saisie de biens sans «juste compensation» et des amendes excessives. La Cour suprême, qui entend les plaidoiries mercredi, tranchera.

Le Minnesota fait partie d’une douzaine d’États environ et du district de Columbia qui autorisent les juridictions locales à conserver l’argent excédentaire, selon la Pacific Legal Foundation, qui représente Tyler à la Cour suprême.

Au moins 8 950 maisons ont été vendues en raison d’impôts impayés et les anciens propriétaires n’ont reçu que peu ou rien dans ces États entre 2014 et 2021, selon Pacific Legal, un cabinet d’avocats d’intérêt public à but non lucratif axé sur les droits de propriété.

Les autres États sont : l’Alabama, l’Arizona, le Colorado, l’Illinois, le Maine, le Massachusetts, le Nebraska, le New Jersey, New York, l’Oregon et le Dakota du Sud, a indiqué le groupe.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Il n’y a eu aucune explication sur la raison pour laquelle Tyler a cessé de payer ses impôts fonciers lorsqu’elle a déménagé du condo, où elle vivait depuis 1999, à un immeuble d’appartements pour personnes âgées en 2010. Elle a déménagé pour des raisons de «santé et de sécurité», a déclaré Pacific Legal. .

Le comté a déclaré dans des documents judiciaires que Tyler aurait pu vendre la propriété et conserver tout ce qui restait après avoir remboursé l’hypothèque et les taxes, refinancé son hypothèque pour payer la facture fiscale ou signé un plan de paiement des taxes.

Au lieu de cela, elle n’a rien fait pendant cinq ans, a déclaré le comté, jusqu’à ce que les autorités aient suivi la loi de l’État et vendu le condo. Le comté a écrit: Tyler pense que « la Constitution exigeait que l’État lui serve d’agent immobilier, vende la propriété en son nom et fasse un chèque pour la différence entre la dette fiscale et la juste valeur marchande ».

Contenu de l’article

Les tribunaux inférieurs se sont rangés du côté du comté avant que les juges n’acceptent d’intervenir.

Le Minnesota et une poignée d’États et d’associations gouvernementales soutiennent le comté, avertissant qu’une décision de la Cour suprême pourrait lier les mains des gouvernements locaux qui dépendent des impôts fonciers.

Mais l’essentiel du soutien dans les dossiers judiciaires est avec Tyler, y compris l’AARP, les groupes d’affaires, les intérêts immobiliers et d’autres personnes qui ont vécu des expériences similaires à la sienne.

Un homme du Massachusetts a décrit sa lutte en cours avec les autorités au sujet d’une facture fiscale de 900 $ (1 227,20 $ CAN) sur une propriété qui, selon lui, vaut au moins 330 000 $ (449 971,50 $ CAN) dans une ville balnéaire de la baie de Cape Cod. Dans un dossier de New York, l’avocat spécialisé en fiscalité foncière David Wilkes et des groupes de services juridiques ont écrit que les règles de New York « prennent beaucoup plus que ce qui est dû au gouvernement et vont bien au-delà d’un moyen de dissuasion approprié pour les propriétaires qui ignoreraient une délinquance fiscale. ”

Contenu de l’article

L’administration Biden a déclaré au tribunal que l’affirmation de Tyler selon laquelle sa propriété avait été prise sans juste compensation, en violation du 5e amendement, est le plus fort de ses arguments. Les juges devraient rejeter l’affirmation selon laquelle la loi du Minnesota viole l’interdiction du 8e amendement sur les amendes excessives, a écrit la solliciteure générale Elizabeth Prelogar.

Ce n’est qu’en 2019 que la Cour suprême a statué que la clause des «amendes excessives» s’appliquait aux États ainsi qu’au gouvernement fédéral.

Une décision dans Tyler c. Hennepin County, Minnesota, 22-166, est attendue d’ici la fin juin.