La peine de 11 ans de prison d’Adora Perez, qui a plaidé coupable d’homicide volontaire en 2018 après initialement accusé de meurtre dû toh mortinaissance-a été renversé Mercredi par un tribunal californien. La décision exige que Perez soit immédiatement libéré de la garde du département californien des services correctionnels et de réadaptation.
Légalement, c’est comme si Perez revenait à 2018 et à la plainte initiale. Et parce que l’accusation de meurtre dans la plainte pénale est rétablie, Perez doit être renvoyé à la prison du comté de Kings à Hanford, en Californie. Sa prochaine comparution devant le tribunal est prévue le 6 avril.
L’un des avocats de Perez, Audrey Barron, a déclaré à Jezebel que l’équipe juridique de Perez demanderait une libération sous caution.
Voici la déclaration complète de l’équipe juridique de Perez :
« Adora Perez n’a commis aucun crime, mais elle a purgé plus de quatre ans de prison. Nous sommes très reconnaissants que le juge Chrissakis ait annulé le plaidoyer d’homicide involontaire coupable de Mme Perez, qui était illégal. Malheureusement, elle reste en détention et fait à nouveau face à une accusation de meurtre dans le comté de Kings. Nous demanderons au tribunal de libérer Mme Perez sous caution pendant que nous nous efforçons de rejeter l’affaire de meurtre. Le procureur général a clairement indiqué qu’une femme en Californie ne peut pas être poursuivie pour avoir souffert d’un mort-né, et nous espérons que le procureur du comté de Kings suivra la loi et rejettera rapidement l’affaire contre Mme Perez.
G/O Media peut toucher une commission
L’accusation de meurtre initiale est toujours valable car la décision a conclu que le plaidoyer de Perez était invalide en raison d’une nouvelle affaire en appel, Personnes contre Richardson, selon laquelle un juge ne peut accepter un plaidoyer négocié qui est factuellement impossible. Perez a été accusée de meurtre en décembre 2017 après avoir donné naissance à 37 semaines à un fœtus mort-né et admis avoir consommé de la méthamphétamine pendant la grossesse. Finalement, elle a plaidé à l’homicide volontaire. Mais, en Californie, l’homicide involontaire d’un fœtus n’existe pas.
Lynn Paltrow, directrice exécutive des National Advocates for Pregnant Women, a déclaré que cette affaire est une «justification» et devrait être un moment de clarification pour les gens. « L’une des choses que cette affaire devrait rappeler aux gens est le lien entre la lutte pour la justice reproductive et la justice pénale », a-t-elle déclaré à Jezebel. « En aucun cas, une personne ne devrait être en prison parce qu’elle a été contrainte par le système de droit pénal de plaider coupable à un crime qui n’existe pas. »
Alors que l’équipe juridique de Perez se prépare pour l’audience d’avril, la situation de Perez bénéficie du soutien des plus hauts niveaux du système juridique californien. En janvier, le procureur général de Californie, Rob Bonta, a précisé que l’article 187, en vertu duquel Perez était poursuivi, était utilisé à mauvais escient; il visait à poursuivre les personnes accusées d’avoir fait du mal aux femmes enceintes, et non les femmes enceintes elles-mêmes. « Cette utilisation abusive de l’article 187 ne doit pas se répéter », a déclaré Bonta dans un déclaration. « Avec les droits reproductifs attaqués dans ce pays, il est important que nous le disions clairement : ici en Californie, nous ne criminalisons pas la perte d’une grossesse. »
Jeudi, Bonta « applaudi” la décision d’annuler la peine de 11 ans de prison et la condamnation de Perez. « Cette décision est un bon premier pas vers l’affirmation de ce que nous savons être vrai, aucune femme ne devrait être pénalisée pour la perte de sa grossesse », a-t-il déclaré.
Alors qu’elle attend de savoir si sa libération sous caution sera accordée, Perez doit rester en détention jusqu’à ce que, espère-t-on, l’accusation de meurtre portée contre elle soit rejetée ou qu’une date de procès soit fixée.