Au cours des dernières décennies, l’accent a été mis sur les techniques qui relèvent du concept de « maintien de l’ordre proactif ». Celles-ci impliquent généralement d’identifier les zones d’une ville qui ont les taux de criminalité les plus élevés et d’appliquer une police plus agressive dans ces endroits. Bien qu’il y ait eu quelques succès, l’approche a souvent suscité du ressentiment, car des méthodes telles que la police d’arrêt et de fouille ont généré un antagonisme entre la police et les communautés qu’elles étaient censées aider.
Dans un rapport de 2018 sur la police proactive, les National Academies of Science des États-Unis ont examiné les approches destinées à empêcher la police intensive de créer des frictions avec les communautés. Le rapport a révélé qu’une technique prometteuse, appelée « justice procédurale », manquait de preuves d’efficacité – nous ne pouvions pas dire si elle réduisait systématiquement la criminalité et/ou améliorait les relations communautaires.
Ainsi, certaines des personnes à l’origine du rapport des National Academies ont décidé de changer cela, en menant leur propre étude contrôlée sur la justice procédurale dans trois villes américaines. Les résultats ne sont pas décisifs, mais ils suggèrent que la technique pourrait réduire la criminalité et les frictions communautaires.
Par les livres
La justice procédurale s’applique à bien plus que le maintien de l’ordre, mais ses principes de base ont une utilité évidente. L’idée de base est que tout processus, y compris le maintien de l’ordre, doit être suffisamment transparent pour que toutes les personnes impliquées croient que les choses sont traitées équitablement. Lorsqu’il est appliqué au maintien de l’ordre, cela inclut le traitement respectueux des personnes ciblées par celui-ci. Concrètement, les auteurs du document affirment que cela implique que la police fasse preuve de neutralité et de motifs dignes de confiance, tout en respectant les membres de la communauté et en leur permettant d’exprimer leurs préoccupations.
Pour savoir si cette approche est efficace, l’équipe de recherche a travaillé avec les services de police de deux grandes villes américaines (Phoenix et Houston) et d’une ville plus petite (Cambridge, Massachusetts). À l’aide de données sur la criminalité, les chercheurs et la police ont identifié des «points chauds» de la criminalité dans les quartiers résidentiels et ont affecté des agents pour effectuer des opérations de police intensives dans ces zones.
Au hasard, certains de ces agents ont été choisis pour suivre une formation intensive de 40 heures sur l’utilisation de la justice procédurale dans le maintien de l’ordre. Avant le début de l’étude, les résidents de ces points chauds ont été interrogés sur leurs attitudes envers la police ; l’enquête a également été répétée après la période d’étude. Pendant la période de maintien de l’ordre, tous les policiers étaient accompagnés d’un chercheur pendant au moins un quart de travail pour évaluer dans quelle mesure la police avait mis en œuvre sa formation.
Enfin, les changements dans le taux de criminalité par rapport à la ligne de base pré-expérience ont été calculés.
Cela semble fonctionner (avec des mises en garde)
Une chose qui fonctionne clairement est la formation. Les agents qui l’ont vécu étaient beaucoup plus susceptibles de permettre aux membres de la communauté d’avoir leur mot à dire dans les différends, ont affiché un comportement plus respectueux et ont mieux fait preuve de neutralité dans leurs interactions. (Ou du moins ces interactions qu’un chercheur a observées.) L’une des mises en garde de cette étude est que les agents auraient pu être plus prudents dans l’utilisation des approches de justice procédurale lorsqu’ils savaient qu’ils étaient surveillés. Mais au moins, il était clair que les agents savaient comment ils devrait acte.
Mais les statistiques sur les arrestations suggèrent que cette différence a persisté même lorsque la police n’était pas observée, car les taux d’arrestation parmi les agents qui ont reçu la formation ont chuté de plus de 60 %. Cela indique une approche beaucoup moins agressive envers la communauté, malgré la présence accrue d’agents dans les quartiers. Les zones où les agents ont suivi une formation en justice procédurale ont également vu la criminalité chuter de 14% par rapport aux zones où d’autres policiers ont été affectés à des activités de police intensives.
La seule chose qui n’a pas été clairement améliorée était la façon dont la communauté percevait la police. Dans les zones où des policiers non formés à la justice procédurale ont été affectés, les enquêtes communautaires ont indiqué que les gens considéraient la police comme harcelant les membres de la communauté et recourant à une force inutile. Cela ne s’est pas produit dans les zones où les agents avaient reçu la formation, mais l’opinion générale de la communauté sur la police n’a pas bougé.
Bien que collectivement, ces tests aient pu atteindre une signification statistique sur la plupart des mesures, l’étude était trop petite pour faire des comparaisons efficaces de ville à ville ou pour décomposer les chiffres en fonction des crimes. La pandémie a également commencé après la fin des tests, ce qui a considérablement réduit le taux de réponse aux enquêtes de suivi, de sorte que les attitudes de la communauté doivent être prises avec un grain de sel.
Pourtant, le travail fournit des preuves raisonnablement solides que l’approche permet un maintien de l’ordre efficace et peut finalement changer les attitudes de la communauté, si on lui donne suffisamment de temps. Bien que nous voudrions voir la répétition avant de faire pression pour des changements de politique importants, il est rafraîchissant de voir des chercheurs répondre à un manque d’informations sur un sujet aussi important en faisant le travail acharné nécessaire pour changer la situation.
PNAS2022. DOI : 10.1073/pnas.2118780119 (À propos des DOI).