Les meilleurs SSD ne sont pas nécessairement le support de stockage le plus économe en énergie. Selon les charges de travail et les capacités des disques, une nouvelle étude du fournisseur de stockage Scality montre que les disques durs peuvent offrir une densité de puissance par disque de 19 % à 94 % supérieure à celle des SSD.
Contrairement aux SSD, les disques durs comportent de nombreuses pièces mobiles, telles que des plateaux mécaniques ou des bras actionneurs. Par conséquent, la perception erronée courante concernant les SSD est qu’ils consomment moins d’énergie que les disques durs car il n’y a pas de mécanismes de déplacement. Cela peut ne pas être exact, selon les derniers tests de Scality. Les résultats de référence de la société révèlent que les disques durs ont un avantage en termes de densité de puissance par rapport aux SSD QLC haute densité. Scality a utilisé le SSD Micron 6500 ION 30,72 To QLC et le disque dur Seagate Exos X22 22 To 7 200 tr/min à titre de comparaison. En bref, Scality évalue la consommation d’énergie et non les performances.
Si nous examinons la métrique de densité de puissance TR / watt, le disque dur affiche 19% de nombres intensifs en lecture et 94% de nombres intensifs en écriture. Au repos, le disque dur consomme 14 % d’énergie en plus que le SSD. Cependant, le disque dur avait une consommation d’énergie inférieure de 37 % et 68 % pendant les opérations de lecture et d’écriture actives. Scality a observé des chiffres similaires dans les charges de travail intensives. Par exemple, le disque dur consommait respectivement 40 % et 63 % d’énergie en moins dans les charges de travail intensives en lecture et en écriture. Scality a admis que les résultats pourraient changer à mesure que les capacités des disques continueront d’augmenter à l’avenir.
| Données d’alimentation par disque | SSD | Disque dur | Avantage du disque dur |
|---|---|---|---|
| Veille (watts) | 5 | 5.7 | -14% |
| Lecture active (watts) | 15 | 9.4 | 37% |
| Écriture active (watts) | 20 | 6.4 | 68% |
| Charge de travail intensive en lecture (watts moy.) | 14.5 | 8.7 | 40% |
| Charge de travail intensive en écriture (watts moy.) | 18 | 6.6 | 63% |
| Densité de puissance en lecture intensive (To/watt) | 2.1 | 2.5 | 19% |
| Densité de puissance en écriture intensive (To/watt) | 1.7 | 3.3 | 94% |
Scality a utilisé deux modèles différents pour les tests. La charge de travail intensive en lecture avait 10 % d’inactivité, 80 % de lecture et 10 % d’écriture. Au contraire, la charge de travail intensive en écriture consistait en 10 % d’inactivité, 10 % de lecture et 80 % d’écriture. Chaque disque était dans l’état d’alimentation mentionné pour le pourcentage indiqué.
Scality a noté que « la consommation d’énergie n’est pas un critère principal sur lequel fonder la décision SSD contre HDD aujourd’hui ». Tout dépend de la charge de travail. Par exemple, les disques SSD restent la meilleure option de performance pour les charges de travail à lecture intensive et sensibles à la latence. Pendant ce temps, les disques durs restent le support préféré pour les charges de travail de données non structurées.