Contenu de l’article
EDMONTON — L’Alberta n’a pas une bonne compréhension des impacts environnementaux globaux des sables bitumineux une décennie après la mise en œuvre de la surveillance qui était censée la fournir, suggèrent des documents internes du gouvernement.
En juillet, Alberta Environment and Parks a interrogé des dizaines de scientifiques et d’autres participants au programme de surveillance des sables bitumineux, un programme conjoint fédéral-provincial qui porte divers noms depuis 2012 et est financé par une redevance annuelle de 50 millions de dollars de l’industrie. Une copie de ce sondage a été obtenue par La Presse Canadienne.
Publicité
Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.
Contenu de l’article
Sur les 112 personnes interrogées, 26 ont répondu. Ils ont exprimé des inquiétudes allant d’un manque de direction générale à une mauvaise communication à un plafond de financement arbitraire et inadéquat progressivement grignoté par l’inflation.
« Nous avons toujours de sérieuses inquiétudes quant à la capacité du programme à développer un programme de surveillance robuste et de classe mondiale comme prévu », a déclaré une réponse de l’Alberta Environmental Network, qui compte des délégués dans plusieurs des comités techniques du programme.
Il souligne que le financement est resté inchangé depuis 2012 malgré l’inflation, s’élevant à une réduction de près de 9 %.
« Nous ne connaissons aucune analyse indépendante suggérant que 50 millions de dollars suffisent », a déclaré le réseau.
En conséquence, dit-il, des questions cruciales restent sans réponse.
Publicité
Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.
Contenu de l’article
Malgré le fait que les zones humides couvrent environ un quart de la superficie des sables bitumineux, le financement de la recherche sur les zones humides a été réduit de plus de la moitié en 2021-2022
après avoir été coupé des deux tiers l’année précédente. La surveillance terrestre, qui examine l’état des plantes et des animaux, a été réduite des deux tiers pour l’année à venir après une réduction de 50 pour cent l’année dernière.
Le réseau a déclaré qu’aucune recherche n’avait été financée sur le risque posé par les bassins de résidus toxiques de l’industrie.
Personne d’Alberta Environment and Parks n’a répondu à une demande de commentaires sur le sondage.
La plupart des répondants au sondage ont signalé qu’il y avait peu de communication et de coordination entre les différents groupes scientifiques.
« La communication dans le (programme) craint », a écrit un répondant.
« Il est clair que les membres des comités n’ont pas d’orientation claire sur le but et les priorités du programme », a écrit un autre.
Publicité
Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.
Contenu de l’article
Plusieurs ont déclaré que le programme avait collecté des données utiles, mais n’en a rien fait.
« Il y avait un nombre important de plans de travail qui incluaient des activités de surveillance, mais aucune analyse », a déclaré l’un d’eux.
La plupart des répondants ont déclaré que les décisions sur les recherches qui seraient financées étaient incohérentes et sont arrivées trop tard pour se préparer à la saison sur le terrain de cette année-là.
« Financer le poste d’un employé une année mais pas l’année suivante, mais peut-être l’année d’après, c’est une mauvaise gestion », a déclaré un commentaire.
L’enquête ne comportait pas de ventilation numérique de ses réponses.
Mandy Olsgard, qui représente les communautés autochtones au sein de plusieurs comités de programme, a déclaré dans une interview qu’aucun plan global ne guide les décisions de recherche. Au lieu de cela, les fonds sont accordés sur la base de propositions de chercheurs individuels.
Publicité
Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.
Contenu de l’article
« Nous constatons des coupes arbitraires dans les plans de travail ou les composants techniques qui ne sont pas basés sur la science », a-t-elle déclaré. « C’est juste essayer d’atteindre ce chiffre (50 millions de dollars). »
« Cela ne veut pas dire que les données ne sont pas là. Il n’a tout simplement pas été réuni… pour dire quel est l’effet sur l’environnement. Nous ne comprenons pas les effets cumulatifs de l’exploitation des sables bitumineux en ce moment, point final.
Kelman Wieder est un biologiste de l’Université Villanova de Pennsylvanie qui étudie les zones humides de la région des sables bitumineux depuis des décennies et a publié plusieurs articles montrant comment le développement les a affectés. Son financement a été entièrement coupé.
« L’approche est la suivante : allons collecter des données, en trempant des bouteilles ou en comptant des bogues ou autre, mettez ces données dans des cahiers, mettez-les sur une étagère et appelez-les bonnes », a-t-il déclaré.
Publicité
Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.
Contenu de l’article
La surveillance de l’Alberta est mise en place à l’envers, a déclaré Wieder.
« Mon approche serait de concevoir le meilleur programme, de voir ce que cela va coûter et de voir si l’argent est là. Et si l’argent n’est pas là, retournons en arrière et regardons le design et voyons ce que nous pouvons faire.
« Cela ne semble pas être l’approche. »
Il a dit que l’Alberta semble essayer de surveiller son environnement à bon marché.
« J’ai entendu à maintes reprises que le but … est d’avoir un programme de surveillance rapide, facile et peu coûteux et pouvant être réalisé par des personnes ayant une expertise minimale. C’est juste un ensemble d’objectifs bizarres.
Wieder a été ferme lorsqu’on lui a demandé si l’impact environnemental de l’industrie était bien compris.
« Absolument pas, dit-il. « Même pas près. »
Publicité
Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.
