En tant que lecteur quasi-exclusif du genre fantastique, je ne choisis généralement pas de livres comme
Une défense pénale. Cependant, en parcourant les choix Kindle First de mars 2017, j’ai remarqué que l’option fantasy/science-fiction de ce mois-ci était une science-fiction dystopique YA. Honnêtement, je ne pouvais tout simplement pas supporter de lire un autre dystopique YA, alors j’ai décidé de me diversifier et d’opter pour le « thriller juridique » à la place. Tout cela pour dire que je ne suis généralement pas un lecteur de thrillers, légaux ou autres. En tant que tel, je ne peux pas parler de la qualité du livre par rapport à d’autres dans le genre. Tout ce que je peux partager, ce sont mes opinions en tant que lecteur peu familier avec des livres de ce type.
Dans l’ensemble, j’ai été agréablement surpris par le livre. J’ai commencé à lire en fin de soirée et j’ai fini par rester éveillé pour finir le livre en une seule fois. Le ton du livre semblait abrupt au début et bien sûr, une certaine brusquerie se répand dans le reste de l’histoire. Cependant, j’ai pensé très tôt que le ton abrupt convenait assez bien à l’histoire et qu’il a cessé de me déranger pour la plupart.
La progression de l’intrigue semblait assez naturelle, le lecteur étant pleinement informé que le personnage principal est d’une fiabilité douteuse tout au long, lui donnant la possibilité de retenir certaines informations. Les lecteurs qui sont agacés par le personnage principal (dont l’histoire est racontée à la première personne) cachant intentionnellement des secrets au public peuvent être agacés par certaines parties, mais il me semble que c’est le genre de chose qu’il est difficile d’éviter avec des histoires centrées sur un mystère. Cela ne m’a pas dérangé personnellement.
Il y avait quelques thèmes que j’ai trouvés trop répétitifs (voir spoiler)[(namely, the overabundance of extramarital affairs – especially within the same circle – and lack of communication between characters) (hide spoiler)] ainsi qu’une poignée d’incohérences. (voir spoiler)[(1. We can surmise that perhaps Marci didn’t want to lose the reputation and wealth that came with her marriage, but we never really hear how that very abrupt decision comes about or are given any reason beyond those we can guess. 2. Susan is a partner at a law firm supposedly familiar with defending criminal types and yet her moral objections and discomfort begin early, leading to blatantly hostile and unprofessional actions toward her client. 3. Mick never really explains why he left without trying for the DA position, only the fallout that resulted. 4. For someone as bullheaded and controlling as Piper’s father to leave on a vacation to « cool off » seems less likely than making a choice to confront the parties he considers culpable.) (hide spoiler)] Pourtant, c’était une histoire bien pensée et une lecture amusante et rapide.
Si vous voulez des personnages sympathiques et de l’action/des manœuvres/des prouesses physiques, ce n’est pas le livre pour vous (les combats sont tous verbaux plutôt que physiques). Si vous voulez une intrigue centrée sur des énigmes/mystères impliquant des personnes défectueuses/endommagées, des relations brisées et le choc des esprits stratégiques avec peu de scrupules sur un champ de bataille juridique, vous vous amuserez autant avec Une défense pénale comme je l’ai fait.
