Images Getty | PA Thompson
Une cour d’appel fédérale a rétabli une loi de l’État du Texas qui interdit la « censure » sur les plateformes de médias sociaux telles que Facebook et Twitter, permettant au Texas d’appliquer la loi pendant que le litige se poursuit.
Un juge du tribunal de district américain avait accordé une injonction préliminaire bloquant la loi en décembre, jugeant qu’elle violait le droit du premier amendement des réseaux sociaux à modérer le contenu soumis par les utilisateurs. Le procureur général du Texas, Ken Paxton, a fait appel de l’injonction auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit, et un panel de trois juges a rendu mercredi une décision qui a suspendu l’injonction préliminaire.
La décision n’a pas expliqué le raisonnement des juges. « Il est ordonné que la requête opposée de l’appelant visant à suspendre l’injonction préliminaire en attendant l’appel soit accordée », indique la décision. La décision du panel n’a pas été unanime, mais elle n’a pas précisé comment chaque juge avait voté.
La décision est « étonnamment radicale », a déclaré Corbin Barthold, conseiller en politique Internet chez TechFreedom, un groupe de réflexion libertaire qui a déposé un mémoire dans l’affaire judiciaire. « Les entreprises de médias sociaux sont désormais confrontées à la perspective d’une responsabilité pour avoir fait des distinctions basées sur le » point de vue « . (Par exemple, traiter le contenu pro-ISIS différemment du contenu anti-ISIS.) Mais il y a beaucoup d’autres difficultés à appliquer cette loi. sait à quoi ressemble le respect de cette loi », a déclaré Barthold.
Dans un tweeter, Paxton a qualifié la décision de « GRANDE VICTOIRE contre BIG TECH », ajoutant : « J’ai hâte de continuer à défendre la constitutionnalité de HB 20. » La loi de l’État stipule qu’une « plate-forme de médias sociaux ne peut pas censurer un utilisateur » en fonction du « point de vue » de l’utilisateur et définit la « censure » comme « bloquer, interdire, supprimer, déplateformer, démonétiser, réduire, restreindre, refuser l’égalité d’accès ou visibilité à, ou autrement discriminer contre l’expression. » Le procureur général du Texas ou les utilisateurs peuvent poursuivre les plateformes de médias sociaux qui violent cette interdiction et obtenir une injonction et le remboursement des frais de justice, selon la loi.
Les juges « ont du mal avec les concepts techniques de base »
Les plaidoiries ont eu lieu lundi cette semaine, et les juges « semblaient avoir du mal avec les concepts technologiques de base », a rapporté Protocol. Les juges étaient sceptiques quant aux arguments avancés par les groupes de l’industrie technologique NetChoice et la Computer & Communications & Industry Association (CCIA), qui ont poursuivi le Texas pour bloquer la loi. « [O]Un juge a suggéré que Twitter n’est même pas un site Web, et un autre s’est demandé si les compagnies de téléphone avaient le droit d’expulser les gens de leurs services », a écrit Protocol.
« Vos clients sont des fournisseurs d’accès à Internet », aurait déclaré la juge Edith Jones à l’avocat de NetChoice et de la CCIA. « Ce ne sont pas des sites Web. » Les membres des deux groupes sont en fait presque entièrement des sites Web et des services en ligne plutôt que des fournisseurs de services Internet – voir les membres de NetChoice ici et ceux de CCIA ici. Amazon, eBay, Facebook, Google, Twitter et Yahoo sont tous membres des deux groupes.
À un autre moment de l’audience, « le juge Andrew Oldham a suggéré que si les plates-formes technologiques réussissaient, cela permettrait aux compagnies de téléphone de lancer les utilisateurs », a rapporté Protocol. « Selon votre théorie, Verizon pourrait-il décider qu’ils vont entendre chaque appel téléphonique… et quand ils entendent un discours qu’ils n’aiment pas, ils mettent fin à l’appel téléphonique ? » a demandé Oldham.
Les compagnies de téléphone sont classées comme transporteurs publics et réglementées par la Federal Communications Commission. Aucune désignation de ce type n’a été appliquée aux sites Web, bien que le juge de la Cour suprême Clarence Thomas ait soutenu que les plateformes numériques pourraient être réglementées en tant que transporteurs publics.
Le journaliste technique de CNN, Brian Fung, a également détaillé la confusion des juges du cinquième circuit dans un Fil Twitter. Oldham a qualifié « d’extraordinaire » le fait que Twitter ait le droit d’interdire certains types de discours, même si la garantie de liberté d’expression du Premier Amendement est imposée au Congrès, et non aux entreprises privées. L’avocat des groupes technologiques, Scott Keller, a souligné que « lorsqu’il s’agit d’entités privées, le gouvernement ne peut pas dicter ce qu’elles doivent diffuser, ce qu’elles ne peuvent pas diffuser », selon le récit de Fung.
Jones est une personne nommée par Reagan, tandis qu’Oldham a été nommé par Trump. Le troisième juge du panel, Leslie Southwick, a été nommé par George W. Bush.