Alors, qu’est-ce qui n’a pas fonctionné et qu’est-ce qui s’est bien passé ? (Et je suis désolé, mais t
Alors, qu’est-ce qui s’est mal passé et qu’est-ce qui s’est bien passé ? (Et je suis désolé, mais cela va être plus long que mes critiques habituelles.)
1) Il y a une nette amélioration du caractère d’Ekaterin par rapport à Komarr, probablement la seule bonne chose que j’ai à dire sur ce roman autre que la belle écriture. Ne vous méprenez pas : je tire mon chapeau à Mme Bujold pour avoir tenté un acte rare dans le genre SF et Fantasy : montrer que les mères sont de véritables héroïnes que la plupart des gens tiennent pour acquis. Malheureusement pour cette bonne intention, Ekaterin s’est avérée sèche, tandis que la « chimie » (ou l’absence de) entre elle et Miles m’a fait bâiller. Une campagne civile évoque une Ekaterin plus intéressante, bien que d’après ce que j’ai lu jusqu’à présent, je ne peux toujours pas appeler cela une romance : oui, nous sommes Raconté encore et encore à quel point Miles pense hautement à Ekaterin, mais il n’y a aucun magnétisme entre eux et, en tant que lecteur, je me moque tout simplement de savoir s’ils finissent ensemble ou non.
2) Si la plupart des livres précédents étaient parfois drôles, mais toujours construits sur une base de personnages solides, d’intrigue solide et de « messages » lourds (sans régler les romans dans une boîte à savon), ce livre est, faute d’un meilleur mot , juvénile (et je dis cela sans manquer de respect à tous ceux qui l’ont aimé). Certes, Ivan sans esprit est toujours hilarant, mais qu’est-il arrivé au reste de la distribution? Nous sommes censés traiter avec des personnages âgés de 20 à 30 ans et plus, mais à de très petites exceptions près, ils démontrent la maturité d’un enfant de 12 ans ! Je vais mentionner une seule des lignes de Mark – « Dernier mot : je gagne. »
3) Probablement encore plus important que la note précédente est le fait qu’il existe de sérieuses incohérences entre les hypothèses de cette histoire et les livres précédents. Te souviens-tu dans Komarr quand Miles et l’oncle Vorthys n’ont aucun problème à partager chaque détail de leur enquête secrète gouvernementale avec tante Vorthys sans autorisation, avec Ekaterin sans autorisation, et non seulement sans autorisation, mais Tien favorable aux terroristes ? Ou vous souvenez-vous quand l’oncle Vorthys a raconté à Ekaterin sans autorisation l’histoire de l’évasion du camp de prisonniers de guerre de Cetagandan, qui, si elle avait été révélée publiquement, aurait été considérée comme un acte de guerre contre Cetaganda ? Parce que si vous vous souvenez, vous devez comprendre pourquoi cela m’a dérangé sans fin que tout d’un coup dans Une campagne civile ImpSec ne peut pas divulguer les détails de l’acte terroriste de Komarr au Conseil des comtes. Permettez-moi de le répéter : la tante civile Vorthys fait partie du groupe de personnes à connaître pour cette enquête (avec la civile Cordelia et la civile Ekaterin), mais pas le gouvernement du pays?! Comment ce problème a-t-il même dépassé les lecteurs bêta ?
4) J’ai mentionné avant le fait que, dans mon expérience de lecture, Mme Bujold fait un travail spectaculaire dans ne pas tourner ses livres dans une caisse à savon. La tolérance, la responsabilité, l’égalité des sexes, l’honneur, etc. sont toujours promus, le plus souvent discrètement sinon carrément subrepticement. Malheureusement Une campagne civile s’écarte de cette norme en donnant à plusieurs reprises des conférences explicites sur un seul sujet : promouvoir l’émancipation des femmes est toujours un grand objectif, mais ici, cela est en quelque sorte déformé en l’assimilant à l’exploration sexuelle. Non pas que j’aie quelque chose contre la découverte sexuelle ; mais l’émancipation personnelle (et je parle aussi bien des hommes que des femmes) ne devrait-elle pas être plus une question d’éducation et de découverte de son identité et de ses limites que du sexe ?
5) Dernière Cordelia développe un cas grave de favoritisme parental (et de jugement discutable), qui a en fait commencé en Danse du miroir: Mark ne peut pas faire de mal, alors que Miles se conduit toujours mal (même quand, à mon avis, il ne le fait pas). Vous souvenez-vous de son petit discours de Danse du miroir en bas de ces lignes : mon cher Mark, ne t’inquiète pas parce qu’à cause de toi, ton frère a été tué – après tout, personne ne lui a demandé de prendre cette mission suicide pour sauver tes fesses désolées… (bien sûr je l’aurais tué s’il n’avait pas sauvé tu). Eh bien, dans Une campagne civile ça s’empire! Cordelia dit à Miles que c’était mal d’offrir à la femme qu’il aimait le désir de son cœur (concevoir et créer un jardin indigène) parce qu’il l’a fait pour la piéger. Je serais le premier à dire que c’était mal de le faire s’il trouvait son travail médiocre ou s’il ne s’en souciait pas du tout. Mais en Komarr il appelle son travail « beau, » une « sérénité, » « beau, » et il déclare qu’elle a un « oeil d’artiste » pour concevoir des jardins. Alors pourquoi, oh pourquoi serait-il faux de lui demander de créer pour lui quelque chose auquel il pense manifestement le monde ? (Et non, il ne la connaît pas assez bien pour lui demander de travailler gratuitement pour lui ! Ce serait totalement irrespectueux.)
Vous voyez, je me considère comme une féministe modérée, bien que le terme scolastique pour mes croyances soit probablement égalité féminisme ou féminisme libéral (le genre qui promeut l’égalité entre les hommes et les femmes dans tous les domaines). Ceci étant dit, non seulement je ne trouve rien d’insultant avec la « stratégie » de Miles, je pense en fait que c’est ce que j’aurais fait si j’avais été à sa place. Pourtant, voici la mère Cordelia, qui le gifle pour lui voler la victoire d’Ekaterin. Comment est-ce possible, alors que dans le livre précédent il pensait qu’elle avait droit à cette victoire ?
Je sais que cette critique est trop longue de trois paragraphes, mais ce roman n’a pas répondu à mes attentes (d’accord, très élevées). 🙁