La mise au point automatique continue pour les photos fonctionne bien, même si elle reste derrière Canon et Sony. L’IA est efficace pour verrouiller les visages, les corps et les yeux humains, et fonctionne également avec les animaux, les voitures et les motos. Ce n’est en aucun cas un appareil photo de sport ou de faune, mais la majorité de mes photos étaient nettes.
Comme le S5 II, le S9 prend des images RAW 14 bits en mode prise unique, mais passe au RAW 12 bits pour la prise de vue en rafale. Comme il s’agissait d’un appareil photo de pré-production sans le firmware final, je n’ai pas pu tester la qualité RAW, mais je m’attendrais à ce qu’il soit conforme à celui du Panasonic S5 II.
Par ailleurs, la qualité des photos est bonne par rapport à ce que j’ai vu jusqu’à présent, avec des couleurs et des tons chair réalistes. En basse lumière, je ne dépasserais pas environ 6 400 ISO, car le bruit peut devenir mauvais par rapport aux appareils photo dotés de capteurs similaires, comme le Z6 II de Nikon.
J’ai aimé le S9 comme appareil photo de photographie de rue, car il est discret, silencieux et léger. Cependant, le nouvel objectif pancake à 200 $ qui contribue à le rendre si léger est uniquement à mise au point manuelle et n’a qu’un seul réglage d’ouverture f/8 qui peut décourager les acheteurs. De plus, sans électronique dans l’objectif, la fenêtre de zoom ne s’ouvre pas pour faciliter la mise au point. En tant que tel, vous devez compter sur l’assistance à la mise au point.
Vidéo
En tant que caméra vidéo, le S9 est généralement excellent, mais présente quelques avantages et inconvénients par rapport au ZV-E1. Du côté positif, le capteur à plus haute résolution permet d’enregistrer des vidéos jusqu’à 6,2K 30p ou 4K 30p suréchantillonnées en utilisant toute la largeur du capteur. Il prend également en charge la capture 3:2 à lecture complète, ce qui facilite la prise de vue de vidéos verticales.
4K 60p nécessite un recadrage APS-C et pour obtenir une vidéo à 120 ips, vous devez descendre à 1080p. Comme le S5 II, il prend en charge un certain nombre de formats anamorphiques avec des objectifs pris en charge.
Le ZV-E1 a la moitié de la résolution, donc la vidéo n’est pas aussi nette, mais l’appareil photo de Sony peut filmer en 4K jusqu’à 120 ips et l’obturateur roulant n’est pas aussi mauvais.
Un problème potentiel avec cette caméra pour les créateurs est la durée d’enregistrement continu limitée, plafonnée à seulement 10 minutes en 6,2K et 15 minutes en 4K. Cela est dû à la petite taille et à l’absence de ventilateur, mais vous pouvez recommencer l’enregistrement immédiatement après son arrêt – cela affecterait donc principalement les tireurs d’événements qui doivent faire de longues prises. Nous verrons si ces temps d’enregistrement restent dans le firmware final.
Le S9 offre une excellente stabilisation intégrée au boîtier, avec jusqu’à 6,5 arrêts en utilisant les objectifs pris en charge. Comme le S5 II, il offre un mode boost idéal pour la prise de vue à main levée avec des mouvements limités, et un mode électronique avec un recadrage 1,4x en réglage « élevé ».
Ce dernier peut suffisamment bien atténuer les bruits de pas et autres secousses pour remplacer un cardan à la rigueur. Il fait un meilleur travail que le ZV-E1 avec des mouvements brusques, mais ce dernier récolte un peu moins à 1,3x.
La mise au point automatique maintient généralement les sujets nets, mais elle peut parfois prendre du retard. Le suivi du visage alimenté par l’IA reste verrouillé sur les yeux et le visage d’un sujet, même si parfois la mise au point automatique elle-même ne suit pas. Cependant, il pourrait s’agir de problèmes de pré-production.
Avec le même capteur que le S5 II, la qualité est très similaire. La vidéo est nette et les couleurs sont réalistes, avec des tons chair agréables. Il n’est pas aussi performant en basse lumière que d’autres appareils photo 24MP comme le Canon R6 II, le bruit commençant à devenir perceptible à 6 400 ISO. Le ZV-E1, en comparaison, peut filmer des vidéos nettes à 12 800 ISO et même au-delà.
J’aime filmer des vidéos Panasonic V-log car elles sont faciles à régler en post-production et offrent une excellente plage dynamique. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles les appareils photo Panasonic sont si populaires auprès des vidéastes professionnels, c’est donc agréable de voir cela sur un modèle moins cher.
Alors qu’en est-il de la nouvelle fonctionnalité LUT ? Pour en profiter au maximum, il faut se rendre dans la nouvelle application Lumix Lab. Panasonic propose une poignée de préréglages pour vous aider à démarrer, ou vous pouvez charger des LUT personnalisées provenant de divers créateurs. Vous pouvez également créer le vôtre dans un programme d’édition comme DaVinci Resolve.
L’application de la LUT intègre l’apparence dans la vidéo, ce qui rend difficile son ajustement ultérieur. Cependant, vous pouvez filmer des séquences standard ou V-Log et utiliser la LUT comme aperçu, puis appliquer le même aspect en post sans être verrouillé.
Le bouton LUT est une idée intelligente, car il permet aux créateurs de créer des clichés sympas sans avoir à s’embêter en post. Cependant, beaucoup ne connaissent peut-être même pas le terme « LUT », c’est pourquoi Panasonic a du mal à vendre ses avantages. En comparaison, de nombreux influenceurs comprennent les avantages des simulations de Fujifilm.
Conclure
Avec le S9, Panasonic tente d’attirer les influenceurs avec un petit appareil photo élégant qui permet de créer facilement et rapidement des looks vidéo intéressants. Dans le même temps, il possède presque toutes les capacités des modèles haut de gamme comme le S5 II.
Il présente certains défauts qui le rendent difficile à vendre pour les photographes. Et je suis préoccupé par le prix de 1 500 $, car c’est juste un peu moins que le S5 II, qui dispose d’un EVF, d’un obturateur mécanique, d’un emplacement pour carte supplémentaire, d’une meilleure ergonomie et bien plus encore.
Jusqu’à présent, il s’en sort bien face au ZV-E1. J’aime la résolution et la netteté supplémentaires, ainsi que la stabilisation supérieure. C’est également moins cher, mais seulement d’environ 300 $ pour le moment. Cela semble être un bon premier essai et j’ai quelques reproches, mais j’en saurai plus une fois que je pourrai tester la version de production.