Les acquisitions industrielles deviennent ennuyeuses. Lorsque Microsoft a acquis Bethesda, cela ressemblait à un changement de marée, la Xbox étant prête et disposée à récupérer le terrain de PlayStation avec un achat si monumental qu’il était sur le point de changer les choses pour toujours. Pourtant, ces choses prennent du temps, et nous voyons donc toujours des jeux comme Deathloop et Ghostwire : Tokyo arriver en tant qu’exclusivités PS5 en raison d’accords préexistants gravés dans le marbre bien avant que Microsoft ne fasse une offre sur la maison des trésors de Todd Howard.
Starfield sera le premier gros fruit des milliards dépensés pour faire entrer Bethesda dans le giron, il est parfaitement clair que les propriétaires de PS4 et PS5 manqueront le RPG épique, car c’est ainsi que fonctionnent les exclusivités. Si Sony avait acheté Bethesda et était arrivé à la même conclusion, aucun d’entre nous n’aurait sourcillé parce que les joueurs sont des créatures étrangement territoriales qui placent leur valeur personnelle dans les entreprises et combien ils sont prêts à investir pour les soutenir. Cette industrie est étrange, et elle est sur le point de devenir encore plus étrange alors que Microsoft récupère Activision et Dieu sait qui d’autre dans les années à venir. Mais ce n’est pas le seul dragon à accumuler du butin dans sa grotte, Sony est tout aussi coupable.
Au cours de la dernière année, la société japonaise a acquis Bluepoint, Bungie, Haven, Nixxes, Housemarque, Firesprite, Fabrik Games et Valkyrie Entertainment. Certains de ces noms peuvent sembler petits, mais combinés avec Bluepoint et Housemarque, ils aident à créer un portefeuille de studios qui ne doivent pas être reniflés. Destiny 2 est énorme et ira de mieux en mieux sous la direction de Sony alors que ses créateurs continuent d’innover et de passer à de nouveaux projets à ses côtés. La même chose peut être dite pour Housemarque, qui a récemment remporté plusieurs honneurs aux BAFTA avec Returnal, un titre rendu possible parce que Sony a fait confiance à un studio pour essayer quelque chose de nouveau, et cela a fait des merveilles.
Des instances comme celle-ci sont bonnes et ne reflètent pas entièrement le monopole toxique qui commence à dominer l’espace de jeu. Notre rédactrice en chef Stacey Henley a écrit sur les implications négatives de l’acquisition d’Activision par Microsoft lors de son annonce, et tous ces points sonnent toujours vrai. Vous pouvez célébrer la croissance potentielle de franchises classiques comme Spyro the Dragon et Crash Bandicoot, ainsi que des pauses annuelles pour Call of Duty, mais au final, cela signifie toujours que des dizaines de studios et des milliers d’employés sont regroupés sous une seule bannière. tout cela au nom d’un avenir basé sur les services qui semble encore si nuageux. L’indépendance devient une chose du passé car quelques grandes entreprises deviennent le cœur de tous nos divertissements. Microsoft devient le Disney du jeu.
Cela m’amène à Ubisoft. Un rapport récent de Kotaku affirme que le studio français pourrait se préparer à une vente, avec un certain nombre de facteurs tels que le manque de membre de la famille Guillemot pour reprendre l’entreprise, des départs très médiatisés et des projets en difficulté signifient qu’il est désireux de passer le cap. rênes à une personne morale capable de recoller les morceaux et d’aller de l’avant. Tout comme Microsoft est sur le point de faire avec Activision, Ubisoft est une entreprise qui, ces dernières années, n’a pas été étrangère aux scandales controversés, car elle a été à juste titre critiquée en raison d’allégations de harcèlement sexuel, d’environnements de travail toxiques et d’un amour pour les NFT.
Ce n’est pas une façon de se réchauffer auprès des fans ou des investisseurs, et j’imagine que le conseil d’administration en est plus que conscient maintenant. Vous ne pouvez pas résoudre les problèmes systémiques au sein de votre entreprise en jetant le blâme sur une nouvelle société mère, en vous attendant à ce qu’elle formule une stratégie à votre place parce que vous êtes trop irresponsable pour gérer le désordre que vous avez contribué à créer en premier lieu. Nous sommes arrivés à la conclusion que la seule façon pour Bobby Kotick d’être évincé de son poste de direction est par une acquisition coûteuse et un gros rachat au nom de Microsoft. Cela arrivera, mais pour le moment, tout ce que nous pouvons faire est de nous asseoir, d’attendre et d’être de bons petits joueurs en attendant.
Ces acquisitions sont culturellement problématiques par nature, et plus l’achat est important, plus il faudra régler le problème une fois que l’argent aura changé de mains et que le processus aura commencé. Des gens comme Phil Spencer peuvent parler de studios bénéficiant d’une relative indépendance malgré leurs nouveaux propriétaires, mais nous savons tous que ce ne sera pas le cas pour toujours, si une telle chose est carrément impossible. Vous verrez éventuellement un effet de saignement, et rien ne s’arrête, donc malgré les aspects positifs qui proviendront d’Activision sous l’égide de Microsoft, je ne peux m’empêcher de penser que tant de personnes et tant de propriétés créatives finiront par voir notre industrie étouffer sous le poids de tout cela. Rien de tout cela ne semble durable, et avec Ubisoft le prochain sur le bloc d’enchères, je ressens à nouveau ces sentiments de malaise.
La production d’Ubisoft pointe également vers un avenir où les titres de services en direct et le métaverse sont à la pointe de tous les divertissements, et je suis toujours convaincu qu’il a une idée de ce que signifie même cette deuxième partie. Aucun d’entre nous ne le fait, et cela fait partie du problème. Far Cry, Assassin’s Creed, Rainbow Six Siege, The Division et bien d’autres sont désormais avant tout des plateformes de contenu. L’époque des versions singulières est révolue, Ubisoft souhaitant prendre en charge les titres et s’assurer que chacun d’entre eux dispose d’écosystèmes prospères auxquels les joueurs peuvent consacrer la majorité de leur temps libre.
Malgré l’éclat créatif impliqué dans la réalisation de ces jeux, c’est comme si toute tentative d’avoir un impact durable sur le support était écartée au profit de la fidélisation des utilisateurs et de l’optimisation du contenu. L’idée qu’Assassin’s Creed revienne dans des lieux plus petits et plus linéaires m’excite, mais c’est un point positif dans une mer de points négatifs. Cela signifie que quiconque fait la queue pour acquérir Ubisoft, que ce soit Sony, Epic ou qui que ce soit d’autre, héritera de cette vision de l’avenir et admettra presque sa conformité.
.jpg)
Toute la situation me déprime et me donne l’impression d’être une vieille femme grincheuse qui n’est tout simplement pas satisfaite de la direction que prend l’industrie et de la façon dont une forme d’art dont j’ai grandi en puisant tant d’amour et d’inspiration évolue vers un produit commercial cynique qui est si ridiculement transparent dans ses intentions. Les monopoles ne sont bons pour aucune industrie, mais dans le jeu, en particulier, la consolidation de tant de studios et d’éditeurs talentueux sous une seule bannière risque de permettre une stagnation créative et de nous donner de moins en moins d’options en tant que consommateurs pour choisir quand et où jouer. . Nous sommes redevables à une poignée de joueurs qui détiennent toutes les cartes, et cette main diminue de plus en plus chaque jour.
Lire la suite
A propos de l’auteur