L’interdiction des accords de non-concurrence par la Federal Trade Commission (FTC) devait entrer en vigueur le 4 septembre, mais un tribunal texan a reporté sa mise en œuvre en se rangeant du côté des plaignants dans un procès qui cherche à bloquer la règle. En avril dernier, la FTC a interdit les accords de non-concurrence, qui sont largement utilisés dans le secteur technologique depuis des années, pour stimuler l’innovation et protéger les droits et les salaires des travailleurs. Il n’est pas surprenant que de nombreuses entreprises soient mécontentes de la règle de l’agence – comme le montrent les plaintes déposées par les plaignants. Radio Nationale Publique Le cabinet de services fiscaux de Dallas, Ryan LLC, a intenté un procès contre la FTC quelques heures après son annonce. La Chambre de commerce des États-Unis et d’autres groupes d’entreprises américaines ont fini par se joindre au procès.
« Les clauses de non-concurrence maintiennent les salaires bas, freinent les idées nouvelles et privent l’économie américaine de dynamisme », a déclaré la présidente de la FTC, Lina M. Khan, lorsque la règle a été annoncée. Elles empêchent les employés de changer d’entreprise ou de créer leur propre entreprise dans le même secteur, ce qui peut les obliger à travailler dans un emploi moins bien payé ou dans un environnement qu’ils n’aiment pas. Mais le conseiller juridique en chef de la Chambre de commerce, Daryl Joseffer, a qualifié l’interdiction de tentative du gouvernement de microgérer les décisions commerciales dans une déclaration envoyée à Bloomberg.
« L’interdiction générale de la FTC sur les clauses de non-concurrence est une prise de pouvoir illégale qui défie l’autorité constitutionnelle et statutaire de l’agence et crée un précédent dangereux dans lequel le gouvernement sait mieux que les marchés », a déclaré Joseffer. La FTC n’est pas d’accord et a déclaré Radio Nationale Publique que son « autorité est soutenue à la fois par la loi et par la jurisprudence ».
La juge de district américaine Ada Brown, nommée par l’ancien président Donald Trump, a écrit dans sa décision que « le texte, la structure et l’historique de la loi FTC révèlent que la FTC n’a pas l’autorité réglementaire nécessaire en ce qui concerne les méthodes de concurrence déloyale ». Brown a également déclaré que les plaignants ont « de fortes chances de réussir » à faire annuler la règle et qu’il est dans l’intérêt du public d’accéder à la requête du plaignant en injonction préliminaire. La juge a ajouté que le tribunal rendra une décision « sur le bien-fondé ultime de cette action au plus tard le 30 août ».