Contenu de l’article
La Cour supérieure du Québec a autorisé un recours collectif au nom des femmes Atikamekw qui affirment avoir été stérilisées contre leur gré.
Contenu de l’article
Le juge Lukasz Granosik a donné le feu vert à la poursuite au nom de « toutes les femmes d’origine Atikamekw qui ont subi une intervention chirurgicale ayant altéré leur fertilité sans avoir donné leur consentement libre et éclairé… depuis 1980 ».
Contenu de l’article
La poursuite, datée du 21 août, exige des dommages-intérêts non précisés de la part de deux médecins – identifiés comme RM et YB – et de la succession d’un troisième, MT, qui, selon les plaignants, ont tous trois violé la Charte canadienne des droits et libertés et le Code civil du Québec. .
Les principaux plaignants, identifiés par les initiales UT et MX, rejettent également une partie de la responsabilité sur un centre intégré de santé et de services sociaux anonyme, connu au Québec sous le nom de CISSS.
Identifiée uniquement sous le nom de CISSS A, l’autorité sanitaire est accusée d’avoir permis, « par ses agissements ou sa négligence, que des actes répréhensibles ou criminels soient perpétrés en toute impunité par des médecins ».
Contenu de l’article
L’autorisation indique que les deux principales plaignantes ont accouché cinq fois à l’hôpital et qu’elles auraient subi une ligature des trompes après leur cinquième accouchement.
UT nie avoir consenti à l’opération, voire en avoir été informé, tandis que MX nie avoir consenti de manière « libre et éclairée », alléguant des pressions indues de la part du médecin.
Les plaignants réclament des dommages et intérêts non précisés pour les femmes qui auraient subi ces procédures, ainsi que pour leurs partenaires, leurs enfants et petits-enfants et leurs héritiers.
Le juge Granosik a écrit que les actions présumées des médecins, si elles sont prouvées, « constituent une grave atteinte aux droits et libertés fondamentaux ».
« Il est tout à fait possible d’affirmer que stériliser une femme sans son consentement libre et éclairé constitue à la fois une faute civile, une faute éthique, un acte criminel et une violation de la Charte des droits et libertés de la personne. »