Un tribunal de Nouvelle-Écosse dit qu’il ne peut pas intervenir dans le cas d’une adolescente réfugiée syrienne qui aurait été battue par son père

Contenu de l’article

Un tribunal de la Nouvelle-Écosse a statué qu’il ne pouvait pas intervenir dans l’affaire de protection de l’enfance d’une adolescente réfugiée syrienne dont le père l’aurait battue, lui cassant le nez, lorsqu’il a appris qu’elle avait envoyé un texto à un garçon.

Contenu de l’article

La famille est arrivée au Canada en 2016 dans le cadre d’un programme de réinstallation des réfugiés.

En novembre dernier, la police a été appelée après que le père aurait donné cinq coups de poing à sa fille et l’aurait frappée avec une ceinture entre 30 et 50 fois.

«Je comprends des affidavits déposés que (la fille) a reçu un message texte d’un garçon», écrit la juge Michelle K. Christenson dans une décision de la Cour suprême de la Nouvelle-Écosse rendue cette semaine qui interdit la publication des noms de famille.

« Le message a été découvert par son frère, qui l’a porté à l’attention de son père. Il est allégué qu’on lui a dit d’aller dans la chambre de son père où elle a été sanctionnée pour avoir communiqué avec un garçon sans sa permission.

Le père a été accusé de voies de fait et de voies de fait avec une arme et a été libéré sous certaines conditions, notamment qu’il ne contacte pas sa fille. (Le père avait déjà été reconnu coupable d’avoir agressé sa femme à la suite d’un incident de 2017 au cours duquel elle avait sauté d’une fenêtre du deuxième étage.)

Contenu de l’article

À la suite de l’attaque de 2021, la ministre des Services communautaires de la Nouvelle-Écosse, Karla MacFarlane, a demandé une intervention protectrice pour l’enfant.

Mais il est apparu plus tard que l’enfant était peut-être âgé de 16 ans au moment de l’agression et qu’il ne relevait donc pas de la compétence du tribunal de la famille en vertu de la loi sur les services à l’enfance et à la famille.

Lorsque la question de l’âge de la fille a été soulevée, le ministre a demandé avec succès un délai pour obtenir des documents prouvant que l’enfant était né en 2007.

Mais au lieu de cela, au moment de l’audience, « à ma grande surprise, le ministre a déposé trois affidavits et un mémoire, qui ont tous soutenu que cette Cour n’avait pas compétence parce qu’elle croyait que l’enfant était né en 2005 », écrit le juge Christenson.

Les deux parents ont soutenu l’argument du ministre selon lequel l’enfant était née en 2005, ce qui lui donnait 16 ans au moment de l’attaque.

Contenu de l’article

Christenson écrit que le père nie que les abus se soient produits et que la mère veut clairement en finir avec l’affaire, et «ne veut rien avoir à faire avec la GRC ou les autorités de protection de l’enfance. Ils ne sont pas les bienvenus chez elle.

Malgré le délai supplémentaire accordé par le tribunal pour obtenir la preuve de l’âge de l’enfant, Christenson écrit que « personne ne s’est donné la peine de le faire. Aucun ordre de production n’a été demandé. Aucune assignation à comparaître (d) obligeant les personnes à se présenter et à apporter avec elles des preuves pertinentes à la question que je dois trancher. »

Les documents du programme des réfugiés soumis au gouvernement du Canada ont montré que l’année de naissance de la fille était 2007, ce qui lui donnait 14 ans au moment de l’attaque, a déclaré un représentant de l’enfant. Mais aucune copie officielle de ces documents n’a été fournie au tribunal.

Contenu de l’article

Le représentant de la jeune fille a également fourni au tribunal une photocopie du passeport syrien de l’enfant, mais Christenson a déclaré que cela ne suffisait pas : « Je ne peux pas agir sur une photocopie jointe à un dossier ».

Le juge note que les parents « ont choisi de ne pas témoigner sous serment sur un fait important qu’ils connaissaient. Au lieu de cela, ils ont choisi d’avoir des conversations avec une assistante sociale, qui a ensuite préparé un affidavit sur ce qu’on lui avait dit.

Le manque de preuves fournies au tribunal signifiait que Christenson s’appuyait principalement sur les témoignages de trois travailleurs sociaux, qui ont déclaré croire que l’enfant avait 16 ans au moment de l’attaque.

Christenson a écrit à propos des parents, « malheureusement, certaines personnes dans leur nature humaine auront tendance à déplacer leurs preuves vers ce qui convient le mieux à leur objectif. Je crains que ce ne soit le cas ici.

Pourtant, Christenson a décidé que le tribunal n’avait pas compétence pour intervenir dans cette affaire en raison du manque de preuves que la fille était née en 2007. « Je n’ai aucun document officiel sur lequel m’appuyer ici. S’il avait été présenté; le résultat aurait probablement été différent », a-t-elle écrit.