Les trois sociétés de divertissement avaient cherché à créer un nouveau service de streaming appelé Venu Sports qui serait lancé cet automne et facturerait 42,99 $ par mois pour l’accès aux réseaux de leurs portefeuilles, notamment ESPN, Fox Sports et TNT. Le regroupement du contenu sportif des trois sociétés placerait d’autres distributeurs comme Fubo dans « un désavantage concurrentiel extrême », avait déclaré Fubo à l’époque. DirecTV et Dish se sont rangés du côté de Fubo dans cette affaire.
L’accord a également suscité l’inquiétude de parlementaires comme la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA), le sénateur Bernie Sanders (I-VT) et le représentant Joaquin Castro (D-TX), qui ont récemment demandé aux autorités fédérales d’enquêter. Ils ont averti que la coentreprise (JV) pourrait mettre les entreprises « en position d’exercer un pouvoir de monopole sur les sports télévisés » et obliger les concurrents à négocier avec les sociétés de la coentreprise « pour avoir accès à plus de la moitié des droits de licence sportifs majeurs tout en rivalisant simultanément avec ces entreprises pour offrir le meilleur produit pour diffuser ou diffuser ces programmes ».
La juge du district sud de New York, Margaret Garnett, a déclaré que Fubo aurait probablement gain de cause sur le fond en faisant valoir que l’accord viole la loi Clayton, qui régit les fusions et acquisitions, et a accordé une injonction préliminaire le bloquant.
« Pour faire simple, le problème antitrust posé par la coentreprise est le suivant : si la coentreprise est autorisée à se lancer, elle sera la seule option sur le marché pour les consommateurs de télévision qui veulent dépenser leur argent sur plusieurs chaînes de sport en direct qu’ils aiment regarder, mais pas sur des chaînes de divertissement superflues qu’ils n’aiment pas », a écrit Garnett. « Et les propriétaires corporatifs de la coentreprise – les défendeurs de la coentreprise – sont les mêmes acteurs qui (1) ont utilisé leurs pratiques de regroupement de longue date pour créer le vide sur le marché de la télévision payante créé sur mesure pour que la coentreprise spécialisée uniquement dans les sports en direct le comble, et également (2) exercent un contrôle quasi monopolistique sur la capacité d’un autre service de streaming de sports en direct uniquement à exister et à concurrencer la coentreprise. »
Le cofondateur et PDG de Fubo, David Gandler, a qualifié cette décision de victoire pour Fubo et pour les consommateurs. « Cette décision contribuera à garantir aux consommateurs l’accès à un marché plus compétitif avec de multiples options de streaming sportif », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Mais notre combat continue. Fubo a toujours dit que nous recherchions un traitement égal de la part de ces géants des médias et des conditions de concurrence équitables dans notre secteur. La coentreprise proposée n’est que le dernier exemple en date des pratiques anticoncurrentielles auxquelles The Walt Disney Company, FOX Corp. et Warner Bros. Discovery se livrent systématiquement depuis de nombreuses années. Nous pensons que ces pratiques monopolisent le marché, étouffent la concurrence et privent les consommateurs du choix qu’ils méritent. »
Venu Sports n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.