Un tribunal australien s’est rangé lundi du côté de X (anciennement Twitter) d’Elon Musk dans une dispute concernant une vidéo graphique.
L’organisme de surveillance de la sécurité Internet du gouvernement fédéral, connu sous le nom d’eSafety Commissioner, avait obtenu le mois dernier une injonction contre X pour une séquence vidéo d’une attaque au couteau dans une église de Sydney.
Le gouvernement a jugé que l’attaque au cours de laquelle quatre personnes avaient été grièvement blessées constituait un incident terroriste et a demandé aux tribunaux d’ordonner la suppression des images dans un délai de 24 heures.
X s’est conformé en bloquant l’accès aux vidéos uniquement en Australie. Cela permet aux images d’être vues en dehors du pays et par les utilisateurs australiens qui utilisent un réseau privé virtuel (VPN) pour modifier leur emplacement en ligne.
Mais il a également déclaré que l’injonction et la demande de prolongation représentaient un « dangereux précédent » qui menace un Internet ouvert et autorise les gouvernements à censurer le contenu.
Elon Musk / X
« Notre préoccupation est que si N’IMPORTE QUEL pays est autorisé à censurer le contenu de TOUS les pays, ce que demande le « commissaire à la sécurité électronique » australien, alors qu’est-ce qui empêchera un pays de contrôler l’ensemble d’Internet ? » Musk a dit sur X.
La position de Musk a indigné le Premier ministre australien Anthony Albanese, qui l’a accusé d’« arrogance » et d’agir « au-dessus de la loi australienne ». « Le commissaire à la sécurité électronique a rendu une décision. Les autres plateformes de médias sociaux se sont toutes conformées sans se plaindre », a déclaré Albanese lors d’entretiens en avril. « Il s’agit d’une mesure qui bénéficie du soutien des deux partis dans ce pays. »
Lundi, cependant, le juge Geoffrey Kennett a rejeté la demande du commissaire à la sécurité électronique visant à prolonger l’injonction. Il n’a pas expliqué son raisonnement et une nouvelle audience sur la question est prévue plus tard cette semaine avant une décision finale.
Les questions du contrôle gouvernemental sur Internet, de la sécurité nationale par rapport à la censure et de l’étendue de la juridiction, sont pleines de contradictions et de procès en cours – Bytedance fait actuellement valoir que la décision américaine de l’obliger à vendre la plateforme de médias sociaux TikTok est contraire au premier amendement américain. droit à la liberté d’expression, mais la société sœur de TiKtok, Douyin, se conforme activement au régime de censure du contenu du gouvernement chinois.
La complexité et les contradictions ont été illustrées par Tim Begbie, l’avocat représentant le commissaire à la sécurité électronique devant le tribunal. Il a déclaré que dans d’autres cas, X avait choisi de son propre chef de supprimer du contenu, mais qu’il avait résisté à l’ordre du gouvernement australien.
« X dit [..] La suppression globale est raisonnable lorsque X le fait parce que X veut le faire, mais elle devient déraisonnable lorsque les lois australiennes lui ordonnent de le faire », a déclaré Begbie au tribunal.