Un tribunal albertain annule la législation environnementale libérale dans une «victoire historique»

Contenu de l’article

EDMONTON — Dans ce que le premier ministre Jason Kenney a qualifié de « victoire historique », le plus haut tribunal de l’Alberta a rejeté un élément clé de la législation environnementale du gouvernement libéral, le qualifiant de « danger clair et actuel » pour l’ordre constitutionnel du Canada.

Contenu de l’article

En 2019, le gouvernement libéral du premier ministre Justin Trudeau a adopté le projet de loi C-69, une loi qui a remanié le processus d’approbation des grands projets d’infrastructure au Canada et a donné à Ottawa le pouvoir de tenir compte de l’effet des projets de ressources sur les questions environnementales et sociales, y compris changement climatique.

À l’époque, le secteur pétrolier et gazier – qui représente des milliards pour les économies de l’Alberta et du Canada – a déclaré que la législation paralyserait l’industrie. La législation, ainsi que le projet de loi C-48 – qui a officialisé une interdiction des pétroliers au large de la côte nord-ouest de la Colombie-Britannique – a engendré des manifestations dans tout l’Ouest, y compris un convoi de protestation qui a conduit de Red Deer, en Alberta, à Ottawa.

Surnommé la «loi contre les pipelines» par les conservateurs unis de Kenney, le gouvernement de l’Alberta s’est adressé aux tribunaux en septembre 2019, cherchant à faire déclarer la loi – officiellement la loi sur l’évaluation d’impact – inconstitutionnelle dans ce qu’on appelle un cas de référence. Mardi, le tribunal l’a fait, déclarant que la législation était « un exemple classique de fluage législatif » alors que le gouvernement fédéral utilisait la couverture de l’environnementalisme pour étendre ses pouvoirs. S’il notait que les changements climatiques constituaient une « menace existentielle », le projet de loi était lui-même une menace pour le fédéralisme canadien et la répartition des pouvoirs.

Contenu de l’article

« Si elle était maintenue, la (législation) modifierait de façon permanente la répartition des pouvoirs et placerait à jamais les gouvernements provinciaux dans un étranglement économique contrôlé par le gouvernement fédéral », a écrit la majorité d’un panel de cinq juges.

Le gouvernement libéral a indiqué qu’il allait faire appel. Une déclaration conjointe de Steven Guilbeault, le ministre de l’Environnement, et de David Lametti, le ministre de la Justice, a déclaré que le projet de loi « mettait en place de meilleures règles pour les grands projets qui rétablissent la confiance, protègent l’environnement, font progresser la réconciliation et garantissent que les bons projets peuvent aller de l’avant dans en temps opportun pour que nous puissions faire croître notre économie et créer de bons emplois.

Contenu de l’article

Trois juges ont rejoint l’opinion majoritaire dans son intégralité, qui a été rédigée par la juge en chef Catherine Fraser. Un juge était d’accord à l’exception d’un article. Une juge, Sheila Greckol, était dissidente.

La décision n’est pas contraignante et la législation reste en vigueur, mais elle représente une victoire pour le gouvernement Kenney, qui a longtemps condamné la législation environnementale fédérale. Une tentative judiciaire similaire visant à déclarer la taxe sur le carbone des libéraux déclarée inconstitutionnelle a échoué en 2021, lorsque la Cour suprême du Canada s’est rangée du côté du gouvernement fédéral.

Kenney, s’exprimant lors d’une annonce indépendante mardi, n’a pas pu garder un sourire sur son visage alors qu’il parlait de la décision, affirmant qu’elle annulait une loi qui constituait un «dépassement massif» des pouvoirs constitutionnels de l’Alberta.

Contenu de l’article

« Il s’agit d’une énorme victoire pour les Albertains, pour leur droit, de manière responsable, de développer leurs ressources », a déclaré Kenney. « La victoire d’aujourd’hui est une énorme justification de la stratégie de l’Alberta de se battre pour un accord équitable.

Les juges ont écrit que le fédéralisme et la répartition des pouvoirs ne sont « pas une question académique » dans l’Ouest canadien, où, aux premiers jours de la Confédération, la région a été mendiée au profit du Canada central. La législation, ont écrit les juges, prend une «boule de démolition» pour les droits constitutionnels de l’Alberta et de la Saskatchewan à développer leurs propres ressources.

«Priver l’Alberta et la Saskatchewan, qui détiennent ensemble la grande majorité des réserves de pétrole et de gaz de ce pays, de leur droit constitutionnel d’exploiter ces ressources naturelles – surtout alors que le gouvernement fédéral continue d’autoriser l’importation de centaines de millions de barils de pétrole au Canada en provenance d’autres pays – est de réintroduire la discrimination même dont les deux provinces ont compris qu’elle avait pris fin, sinon en 1930, alors certainement en 1982 », ont écrit les juges.

Contenu de l’article

Michelle Rempel Garner, députée conservatrice de Calgary, a déclaré que l’Alberta «mérite une récompense» pour les dommages économiques causés par le programme environnemental des libéraux.

« Justin Trudeau doit respecter la décision de la magistrature indépendante en ne demandant plus d’appels, reconnaître cette législation comme inconstitutionnelle et abroger immédiatement le projet de loi C-69. Assez, c’est assez », a déclaré Rempel Garner dans un communiqué.

Pendant la période des questions, Candice Bergen, la chef conservatrice par intérim, a demandé à Trudeau si la loi serait maintenant abrogée et «laisserait les Canadiens retourner au travail, construire des pipelines et vendre notre énergie au monde».

Trudeau a déclaré que le projet de loi « tenait une promesse importante que nous avions faite aux Canadiens ».

«Le gouvernement conservateur précédent a vidé les protections environnementales», a déclaré Trudeau. « Nous allons faire appel de cette décision. »

Contenu de l’article

Les juges albertains ont déclaré que le Parlement est le bienvenu pour légiférer sur l’environnement, mais qu’il doit rester dans les limites constitutionnelles et, s’il souhaite sortir de ces limites établies, « il devrait plaider en faveur d’un accroissement de sa compétence auprès de la public canadien.

Dans une opinion dissidente, Greckol a écrit que la façon dont le gouvernement choisit d’aborder la réglementation environnementale « est une expression de la volonté du peuple ; Les Canadiens sont souvent à l’avant-garde du progrès sur les questions sociales fondamentales de notre époque.

Les effets du développement industriel, a écrit Greckol, sont omniprésents et affectent tous les Canadiens, ne respectant pas la compétence et que la législation était une utilisation acceptable des pouvoirs du gouvernement fédéral de « limiter les effets négatifs sur des domaines identifiés de compétence fédérale revendiquée en soumettant certains projets à examiner pour déterminer si lesdits effets sont dans l’intérêt public.

Contenu de l’article

« Les préoccupations environnementales engagent les intérêts d’une matrice complexe de juridictions et de tous les Canadiens, affectant l’air que nous respirons, l’eau que nous buvons, la nourriture que nous mangeons, et sont mieux traitées comme la responsabilité partagée de tous les niveaux de gouvernement, avec les peuples autochtones premier parmi ses pairs, compte tenu de leur intendance historique et de leur dépendance continue à l’égard de la terre », a écrit Greckol.

David Wright, un expert en droit des ressources naturelles à l’Université de Calgary, a déclaré que la dissidence se rapproche davantage de la doctrine établie du droit des ressources naturelles, mais que la décision «assez colorée et provocante» de la majorité ajoute encore à un domaine du droit où il n’y a pas Il n’y a pas beaucoup de jurisprudence — aucune concernant spécifiquement l’IAA.

Le « grand spectacle » sera à la Cour suprême, a-t-il dit.

« Ce que nous sommes au milieu d’aujourd’hui est une sorte de douleur à court terme et d’incertitude connexe, et de troubles politiques. Cela devrait porter ses fruits lorsque nous aurons un avis frais et plus clair de la Cour suprême du Canada », a déclaré Wright.

Avec des reportages supplémentaires de La Presse Canadienne

• Courriel : [email protected] | Twitter: tylerrdawson