Un trafiquant de cocaïne dit qu’une amende de 74 000 $ pour avoir vendu de la drogue à un policier infiltré est inconstitutionnelle

Contenu de l’article

Malgré son surnom de « Kash », l’argent est une chose dont Abdallah Abdelrazzaq ne semble pas avoir grand-chose, du moins pas qu’il veuille utiliser pour payer une amende infligée après sa condamnation pour vente de cocaïne.

Contenu de l’article

Il a lancé une contestation constitutionnelle affirmant que l’imposition d’une amende au lieu de la confiscation des produits du crime – qu’il a dit qu’il n’avait plus – est une peine cruelle et inhabituelle.

Contenu de l’article

Abdelrazzaq n’aime pas travailler, a déclaré le tribunal lors de son procès en 2021 : il a qualifié le travail physique de « défigurant » et l’environnement de travail de la vente au détail de « toxique ».

Bien que le juge de son procès l’ait trouvé « un homme brillant et relativement éloquent », il a également noté un défaut gênant : « Il a vendu de la drogue dans un but lucratif, mettant en danger la communauté par sa conduite, parce qu’il préférait cela aux luttes quotidiennes de la loi. -citoyens respectueux qui choisissent un emploi légitime.

« Comme il l’a lui-même déclaré, il a trouvé que c’était un moyen plus facile de gagner de l’argent. »

Abdelrazzaq a été pris dans le projet Daytona, une enquête de la Police provinciale de l’Ontario qui, selon des agents, visait les trafiquants de drogue – des trafiquants du commerce de gros de la drogue – dans le centre et l’est de l’Ontario.

Contenu de l’article

Six fois en 2019, alors qu’Abdelrazzaq avait 29 ans, il a vendu de la cocaïne de haute qualité à un agent de police infiltré.

Au total, il a vendu 48,5 onces de cocaïne, ce qui équivaut à environ 1,3 kilogramme, à l’agent qui lui a payé 74 560 $ pour cela, a déclaré le tribunal. Abdelrazzaq, de Gatineau, au Québec, était la seule personne de l’extérieur de l’Ontario qui était accusée dans l’enquête, bien que son principal marché, selon la police, était à Ottawa.

Malgré l’ambition de la police, le tribunal a appris qu’Abdelrazzaq était toujours un rouage de la machine, pas un patron. Après son arrestation, aucune partie de l’argent payé pour la cocaïne n’a été récupérée par la police. Abdelrazzaq a dit que tout était parti.

Il n’a gagné qu’environ 6 000 à 7 000 dollars grâce aux ventes, a-t-il dit, le reste allant à son fournisseur de cocaïne.

Abdelrazzaq a plaidé coupable de possession de cocaïne en vue d’en faire le trafic et de possession des produits de la criminalité ; il a été condamné à trois ans et huit mois. Son véhicule et les produits du crime devaient être remis au gouvernement.

Contenu de l’article

Mais lorsqu’il a été condamné, l’argent n’était pas disponible, il ne pouvait donc pas être confisqué. Les procureurs ont demandé une amende du même montant – 74 560 $ – à la place. Et demandé une peine d’emprisonnement si elle n’était pas payée.

Abdelrazzaq s’y est opposé et son avocat a fait valoir que les lois qui autorisaient des amendes au lieu d’une confiscation imposées par l’emprisonnement violaient la Charte des droits.

L’avocat d’Abdelrazzaq, Ewan Lyttle, a fait valoir devant le tribunal que dans certains cas hypothétiques, une « victime-délinquant » n’aurait pas la capacité de payer une amende importante et pourrait encourir une peine d’emprisonnement punitive à cause de cela, ce qui était considéré comme une violation du droit garanti par la Charte. de ne pas subir de traitements cruels et inusités.

Le juge, Trevor Brown, de la Cour de justice de l’Ontario, a déclaré que l’amende ne violerait pas les droits d’Abdelrazzaq, mais a convenu qu’elle pourrait violer les droits des personnes dans certaines situations, comme un conjoint maltraité forcé de commettre un crime sous la contrainte. Pour cette raison, il l’a jugé inconstitutionnel et n’a pas imposé l’amende.

Contenu de l’article

La Couronne a interjeté appel de cette décision auprès de la Cour d’appel de l’Ontario.

Le tribunal a rendu sa décision la semaine dernière, accordant l’appel.

Une amende tenant lieu de confiscation est un résultat négatif pour un contrevenant, ont convenu les juges de la cour d’appel, mais c’est une caractéristique et non un bogue. Il est censé être un moyen de dissuasion pour commettre un crime. Mais ce n’est pas considéré comme une punition pour l’infraction initiale, ont déclaré les juges d’appel.

Les facteurs personnels soulevés dans les situations hypothétiques de Lyttle débattues au procès, tels que la pauvreté, la toxicomanie et les abus, qui pourraient aider à expliquer l’implication criminelle de certains délinquants, atténuer une peine pour un crime, mais n’auraient aucun rôle dans une ordonnance de confiscation si un délinquant était encore en possession des produits du crime. Il s’ensuit, a déclaré la cour d’appel, que ces facteurs devraient alors également être sans pertinence pour une amende tenant lieu de confiscation.

Contenu de l’article

Les procureurs et les juges conservent toujours leur pouvoir discrétionnaire quant aux ordonnances demandées et accordées, a déclaré le tribunal.

Et bien que certaines amendes puissent causer une « pression psychologique et économique » sur un délinquant, elles ne présentent pas un « traitement manifestement disproportionné », qui est le fossé entre ce qui est conforme à la Charte et ce qui ne l’est pas en matière de traitement cruel et inusité.

Lyttle, l’avocat d’Abdelrazzaq basé à Ottawa, reste préoccupé par la manière dont la loi pourrait être utilisée.

«Bien que la décision crée un pouvoir discrétionnaire apparemment nouveau en common law permettant aux juges chargés de la détermination de la peine d’offrir un certain soulagement aux groupes de délinquants vulnérables touchés, je crains toujours que la législation existante continue d’avoir un impact sur les femmes vulnérables, et en particulier les femmes autochtones vulnérables qui tombent de manière disproportionnée. dans ces populations de délinquants », a déclaré Lyttle à propos de la décision du tribunal.

Lyttle a déclaré qu’il parlerait à son client et envisagerait de faire appel devant la Cour suprême du Canada.

La cour d’appel ne savait pas qui devrait maintenant décider de l’impact de la décision sur Abdelrazzaq – si la cour d’appel devait imposer l’amende ou si elle devait être renvoyée au juge de première instance pour qu’il s’en occupe.

Les avocats d’Abdelrazzaq et de la Couronne ont été invités à fournir leurs observations sur cette question.

Une amende impayée tenant lieu de confiscation pourrait entraîner une peine d’emprisonnement de 18 mois à deux ans.

• Courriel : [email protected] | Twitter: AD_Humphreys