Un sondage montre l’évolution des sentiments des fans sur le paiement des athlètes universitaires et les paris sportifs

Alors, que pensent les fans de l’afflux de NIL et de l’argent des paris sportifs ?
Image: PA

Vous ne pouvez pas allumer une pompe à incendie et vous attendre à ce que cela ne change rien. Et au cours des 40 dernières années, c’est exactement ce qui s’est passé dans les sports universitaires. Bien que cela ait pris beaucoup trop de temps, les revenus ont finalement perturbé le système et qui, selon les fans de sport, devraient en bénéficier.

Et avec March Madness sur le point de commencer, les étudiants remplissant ces tribunes pour regarder les femmes et les hommes jouer pour les titres de la NCAA ont des idées très différentes de celles de leurs parents sur la pertinence de l’idée d’amateurisme.

Dans les années 1980, les athlètes universitaires n’étaient pas attirés par des institutions dotées de vestiaires somptueux et d’installations d’entraînement personnalisées, et leurs entraîneurs ne laissaient pas de contrats de plusieurs millions de dollars pour des contrats encore plus importants.

Maintenant, une majorité de fans de sport (51%) veulent que les athlètes soient également payés, selon un sondage mariste réalisé en collaboration avec le Marist College Center for Sports Communication. (Divulgation complète, je suis le directeur du Centre là-bas.)

Le sondage, qui peut être trouvé ici, a révélé que plus la population était jeune, plus les fans de sport voulaient que les athlètes universitaires soient payés. Ainsi, bien que seulement 28 % des fans de sport de plus de 75 ans pensent qu’ils devraient être payés, 70 % des fans de sport de la génération Z et de la génération Y disent que les universités devraient payer les athlètes.

Dans l’état actuel des choses, les athlètes universitaires ne peuvent générer des revenus que via des accords de nom, d’image et de ressemblance (NIL), par exemple en faisant la promotion d’un produit. Mais maintenant, les fans veulent voir les écoles qui ont si longtemps bénéficié de la main-d’œuvre gratuite commencer à poney.

C’est un changement d’attitude significatif, et qui reflète la réalité moderne où les accords de diffusion annuels commencent par un B, comme en milliards, plutôt que par les images granuleuses en noir et blanc de joueurs portant des casques en cuir avec des surnoms comme Red et Slingin ‘Sammy.

En 1938, un sondage Gallup demandait si les collèges devaient payer les athlètes, et seulement 30 % des adultes ont dit oui.

Mais il y a plus que cela. 68% des fans de sport disent que si les athlètes universitaires doivent être payés, cela ne devrait pas être uniquement les générateurs de revenus. Cela signifie que les femmes, les joueurs de squash, de crosse et de water-polo devraient également être payés, et c’est un énorme changement. Je me souviens de l’hystérie (j’ai délibérément choisi ce mot) autour de l’idée de faire du sport car cela reviendrait à payer des femmes pour faire du sport.

Et c’était il n’y a pas si longtemps. Ne pas s’en prendre à Gerald Ball ou Bleacher Report, mais qui peut oublier sa chronique 2010 insistant sur le fait que les joueurs universitaires ne devraient pas être payés, ce qui a conduit à ce crescendo :

«La meilleure raison pour laquelle nous ne pouvons pas payer les joueurs de football (et de basket-ball) est le titre IX. En raison du titre IX, les universités ne seraient pas en mesure de payer uniquement les athlètes qui génèrent des revenus ou les athlètes des sports qui génèrent des revenus. Au lieu de cela, grâce au Titre IX, vous auriez à payer tout le monde. Tout le monde, du QB vedette des 5 meilleures équipes de football au troisième cordeur de l’équipe de badminton, devrait recevoir un chèque. Et ça, les gens, c’est pourquoi ça ne marcherait pas.

Le titre IX était autrefois l’argument préféré pour empêcher de payer les athlètes universitaires, et généralement par ceux qui n’étaient pas fans de femmes faisant du sport ou de joueurs universitaires payés.

Pour être juste, beaucoup de choses ont changé depuis que cet article a été écrit. Les athlètes universitaires sont désormais en mesure de gagner de l’argent grâce à leur nom, leur image et leur ressemblance, un fait qui a bouleversé ce qui restait de l’idée d’amateurisme. Et l’idée que les femmes pourraient être payées pour pratiquer des sports universitaires a également évolué, compte tenu de la popularité croissante du tournoi de basket-ball féminin de la NCAA.

Et le récent sondage reflète la rapidité avec laquelle les attitudes peuvent changer, puisque maintenant seulement 26% des fans de sport disent que seuls les athlètes générant des revenus devraient être payés.

Parmi les amateurs de sport de moins de 45 ans, 67 % disent que les collèges devraient payer les athlètes. Pour les 45 ans et plus, seulement 36 % sont d’accord. Ce schisme entre les fans de sport plus âgés et plus jeunes se retrouve également dans notre sondage précédent sur qui adopte les plateformes de streaming et qui regarde les sports féminins. Si l’avenir peut être entrevu en regardant ce que font les jeunes, alors les entreprises sont intelligentes pour investir dans le streaming et investir dans le sport féminin.

Cependant, en ce qui concerne les droits NIL, les jeunes et les moins jeunes étaient plus susceptibles d’être d’accord puisque 75 % des fans de sport soutenaient l’indemnisation des athlètes dans ce domaine.

Le Marist Poll a également demandé aux fans où ils en étaient sur les paris sportifs. C’est un autre domaine où le paysage change rapidement, et une génération qui a regardé les équipes de basket-ball universitaires de New York secouées par le tristement célèbre scandale de tricherie du CCNY dans les années 1950, voit le potentiel de corruption très différemment d’une cohorte où les applications de jeu sont promues sur de nombreux sports professionnels. émissions.

Parmi les fans de sport, 60 % des moins de 45 ans ne pensent pas que le jeu encouragera les joueurs universitaires à tricher, alors que seulement 46 % des 45 ans et plus sont d’accord.

Les sondages comme celui-ci ne sont qu’un aperçu des attitudes des fans, mais les idées sur le sport et l’argent changent à la fois dans les sports universitaires et en ce qui concerne les paris sportifs. Étant donné que le La NFL vient de suspendre Calvin Ridley des Falcons pour un an pour avoir parié sur les matchs de la NFL (y compris les matchs des Falcons, bien qu’il ne soit pas avec l’équipe à l’époque) sur une application en Floride, il y a beaucoup à débattre en ce qui concerne ce qui est un divertissement inoffensif et ce qui franchit une ligne.

Mais ce n’est qu’un instantané car les attitudes sur ces questions évoluent.

Source-141