Un sikh qui abritait et nourrissait des militants khalistans en Inde autorisé à entrer au Canada

Contenu de l’article

OTTAWA – Un homme sikh que le gouvernement fédéral a déclaré que les militants Khalistanais armés « hébergés et nourris » en Inde pendant plus d’une décennie devraient être autorisés à entrer au Canada parce qu’il l’a fait « principalement par nécessité » et par crainte de représailles, a statué un tribunal de l’immigration.

Dans une décision récenteHeidi Worsfold, membre du tribunal de la Commission de l’immigration et du statut de réfugié (CISR), a déclaré que le gouvernement fédéral n’avait pas de motifs raisonnables de déclarer le citoyen indien Kamaljit Ram interdit de territoire pour entrer au Canada, estimant qu’il avait fourni un « refuge » et un « soutien logistique » à Khalistani. militants qui visaient à renverser le gouvernement indien.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La décision initiale du gouvernement fédéral d’interdire à Ram l’entrée au Canada est intervenue après qu’il eut déclaré aux agents de l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) lors d’un entretien qu’il avait hébergé et nourri des militants sikhs armés dans sa ferme en Inde, de temps à autre, entre 1982 et 1992.

Il a également déclaré aux officiers qu’il soutenait les idées promues par les partisans de Jarnail Singh Bhindranwale, un militant sikh et figure de proue du mouvement Khalistani, en faveur d’un État séparé du Khalistan et « d’autres questions sociales », selon la décision.

Cela seul devrait le rendre inéligible à venir au Canada en vertu de la loi canadienne sur l’immigration, qui interdit aux individus qui se sont livrés ou ont incité à la « subversion par la force de tout gouvernement », selon l’ASFC.

Mais Worsfold a estimé que le gouvernement était allé bien trop loin dans son évaluation du soutien de Ram aux militants armés à l’époque, notamment en omettant de noter qu’il avait déclaré à plusieurs reprises qu’il avait accepté d’héberger les individus armés parce qu’il « craignait les conséquences » d’avoir tort. fin du groupe.

Contenu de l’article

La période pendant laquelle il a accueilli occasionnellement des séparatistes du Khalistan, de 1982 à 1992, a été au sommet des tensions entre sikhs et hindous, notamment après la prise en juin 1984 du complexe du Temple d’Or (le lieu le plus sacré du sikhisme) au cours de laquelle Bhindranwale a été tué par Forces indiennes. Quelques mois plus tard, la Première ministre indienne Indira Gandhi était assassinée par deux de ses gardes du corps sikhs.

L’opération militaire a conduit à une insurrection violente du mouvement Khalistan au Pendjab qui a duré une décennie et qui a été réprimée vers 1995.

« L’atmosphère qui régnait dans la communauté sikh dans les années 1980 était pleine de militantisme, où des groupes de militants, dont les partisans de Sant Bhinderwale, ainsi que la police créaient une atmosphère de peur et de méfiance parmi de nombreux résidents locaux », peut-on lire dans le jugement. Ram a déclaré qu’il estimait qu’il n’avait « pas d’autre choix » que de fournir de la nourriture et un abri aux militants armés qui se présentaient dans sa ferme.

« Je ne pense pas que les actions de M. Ram reviennent à fournir un « refuge » ou un « soutien logistique » comme le (le gouvernement) l’a formulé dans ses arguments », ajoute la décision.

Contenu de l’article

Worsfold était d’accord avec l’ASFC sur le fait que Ram était clairement favorable à l’idée d’un État distinct du Khalistan pour les Sikhs, mais que son soutien à la cause semblait s’être arrêté bien avant la rébellion armée et qu’il n’avait jamais été membre des milices armées.

« Il a écouté les discours lorsqu’ils sont venus à la ferme et est venu soutenir leurs idées, y compris un État distinct du Khalistan en Inde, mais il n’est jamais devenu membre de cette organisation et n’a pas non plus donné d’argent ni mené d’activités pour soutenir cette organisation. groupe », lit-on dans le jugement.

Le jugement note également que les déclarations de Ram comportaient de nombreuses incohérences, comme le nombre de fois où les militants sont venus dans sa ferme ainsi que les dates et la durée de leurs séjours, et que ses justifications étaient « quelque peu déraisonnables ».

« Cependant, cela ne change rien à ma conclusion selon laquelle la fourniture de nourriture et d’un abri par M. Ram était principalement par nécessité et dans le contexte de la situation politique au Pendjab, en Inde », a écrit Worsfold.

L’avocat qui représentait Ram à la CISR n’a pas répondu à une demande de commentaires dans les délais.

Dans un communiqué, la porte-parole d’Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada, Isabelle Dubois, a refusé de commenter la décision pour des raisons de confidentialité.

Contenu de l’article

La décision intervient à un moment de relations de plus en plus tendues entre le Canada et l’Inde et quelques semaines après que le premier ministre Justin Trudeau a déclaré à la Chambre des communes qu’il y avait des « allégations crédibles » liant le gouvernement indien au meurtre d’un Canadien sikh en Colombie-Britannique en juin.

Le gouvernement indien a qualifié cette allégation d’« absurde ». Il a également réitéré son grief de longue date selon lequel le Canada n’a rien fait pour faire face au mouvement de séparation sikh qui, selon lui, se prépare là-bas et fomente des troubles en Inde.

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter quotidienne, Publié, ici.

Contenu de l’article