Un sénateur accuse le ministre de la Sécurité publique de « désinformation » sur le projet de loi sur le contrôle des armes à feu

Contenu de l’article

OTTAWA — Un sénateur canadien a accusé le ministre de la Sécurité publique, Dominic LeBlanc, d’avoir fourni de la « désinformation » à un comité sénatorial le mois dernier lors d’une réunion sur un projet de loi controversé sur le contrôle des armes à feu.

Lors des délibérations jeudi sur le projet de loi C-21, le sénateur manitobain Don Plett a pris pour cible les remarques faites lors d’une comparution précédente en comité par le ministre de la Sécurité publique, qui avait déclaré aux sénateurs que les groupes de chasse et de sport, entre autres, étaient en faveur du projet de loi du gouvernement.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

« Je ne pense pas que les peuples autochtones étaient en général opposés à ce projet de loi, et je ne pense pas que les chasseurs ou les groupes sportifs s’opposent à ce projet de loi », a déclaré LeBlanc aux sénateurs lors de la réunion.

« C’est pourquoi je pense que le processus législatif en place, je l’espère, a dans une large mesure atténué et diminué ces inquiétudes. »

Au cours de la réunion de jeudi, Plett a demandé aux représentants de trois associations de chasse et de tir sportif s’ils étaient au courant d’un tel soutien au projet de loi et si le projet de loi C-21 était également soutenu par leurs membres.

«Je ne connais aucune organisation sportive qui soutient cette législation», a répondu Eric Schroff, directeur exécutif de la Yukon Fish and Game Association.

Lorsqu’on lui a demandé s’il connaissait des chasseurs ou des tireurs sportifs qui soutenaient le C-21, Schroff a répondu « pas à ma connaissance ».

Marc Renaud, président de la Fédération québécoise des chasseurs et pêcheurs, a donné une réponse similaire.

«Au Québec, notre fédération ne connaît aucune organisation qui appuie ce projet de loi très restrictif, que ce soit les clubs sportifs, les chasseurs, nos membres», a-t-il déclaré en français.

Contenu de l’article

Gilbert White, de la Saskatchewan Wildlife Association, qui compte 33 000 membres, a déclaré à Plett qu’il était d’accord avec Renaud et Schroff.

« Le sénateur (Stan) Kutcher cite assez souvent la désinformation ici », a répondu Plett.

«Je dirais que le comble de la désinformation ici est ce que le ministre nous a dit.»

La comparution de LeBlanc devant le comité le 23 octobre était sa première depuis qu’il est devenu ministre de la Sécurité publique après l’éviction soudaine de son prédécesseur Marco Mendicino, dont le mandat désastreux au portefeuille l’a conduit à être exclu du cabinet au cours de l’été.

Les remarques de Plett lui ont valu une réprimande de la part de Kutcher, qui s’est opposé à ce qu’il a interprété comme une offense à son encontre.

« Sénateur Plett, j’aimerais que vous vous excusiez pour votre commentaire, ou au moins reconnaissiez qu’il ne s’agissait pas de désinformation », a-t-il déclaré, faisant référence à une statistique sur la contrebande d’armes faite plus tôt au cours de la réunion.

« Je ne m’excuserai que si je vous ai blessé, mais je ne faisais pas nécessairement référence à aujourd’hui, mais l’autre jour, vous avez clairement parlé de désinformation, et je pense que si nous vérifions le Hansard et les documents qui s’y trouvent, je n’ai pas laissé entendre que vous aviez tort – j’ai simplement laissé entendre que vous aviez fait référence à de la désinformation », a déclaré Plett.

Contenu de l’article

« Que ce soit consigné dans le procès-verbal, je ne vous ai accusé de rien, monsieur. »

La réponse de Kutcher a été interrompue par le président du comité, le sénateur Tony Dean, qui a exhorté l’auditoire à revenir aux témoins.

Interrogé par le sénateur ontarien Marty Deacon sur la limite entre les armes utilisées pour la chasse et celles utilisées lors de fusillades de masse, White a répondu que les armes à feu ne sont pas des armes tant qu’elles ne sont pas utilisées comme telles.

« Nous semblons tous nous concentrer sur l’arme à feu dans toute crise, nous ne semblons jamais nous concentrer sur la personne derrière l’arme à feu, ou sur ce qui l’a amenée à ce point de sa vie », a-t-il déclaré.

« J’aimerais vraiment voir cette orientation changer. »

Plus tard au cours de la réunion, le vice-président du comité, le sénateur Jean-Guy Dagenais, a demandé aux chefs de trois groupes de propriétaires d’armes à feu pourquoi leurs membres choisissent de chasser avec des « fusils d’assaut » – des armes à feu que Dagenais a décrites comme étant celles qui « ne ressemblent pas à des fusils d’assaut ». fusils de chasse.

Rod Giltaca, directeur général de la Coalition canadienne pour le droit des armes à feu, a déclaré que la chasse n’est qu’une des activités dont profitent les propriétaires d’armes à feu au Canada.

« Il y a beaucoup de chasseurs, mais il y a beaucoup de tireurs sur cible », a déclaré Giltaca.

Contenu de l’article

« Il y a environ 650 000 Canadiens qui sont autorisés à posséder des armes de poing et des carabines comme les AR-15 – c’est bien plus que les Canadiens qui jouent au hockey organisé. C’est une très grande communauté, mais c’est une communauté qui reste isolée, parce qu’elle ne veut pas de situations comme celle qui se produit actuellement.

Il a déclaré que les fusils semi-automatiques, qu’ils aient une crosse en bois ou qu’ils soient équipés de plastique noir, fonctionnent tous exactement de la même manière.

« C’est ce qui continue de se perdre », a-t-il déclaré.

« Les AR-15 sont utilisés tout le temps pour la chasse, dans les juridictions où leur utilisation est légale pour la chasse. C’est juste un autre fusil semi-automatique.

Interrogé par la sénatrice du Québec Raymonde Saint-Germain sur la nécessité de trouver un équilibre entre la protection des droits des propriétaires d’armes à feu et celle de la sécurité publique, le président de l’Association canadienne des armes et munitions de sport, Wes Winkel, a exhorté à se concentrer davantage sur la lutte contre les armes criminelles.

« Ce que contient le projet de loi est une stratégie visant à détruire notre industrie », a-t-il déclaré.

« Notre industrie représente moins de trois pour cent des armes à feu utilisées à des fins criminelles au Canada. Nous avons besoin d’une approche qui s’attaque à la criminalité au Canada et ne détruit pas les emplois de nos employés.

Contenu de l’article

En février dernier, des chefs de police de partout au Canada ont déclaré au comité de la sécurité publique de la Chambre que la plupart des armes impliquées dans des crimes découverts par les enquêteurs sont des armes à feu dont la possession n’est pas légale au Canada.

« Notre problème à Toronto, ce sont les armes de poing en provenance des États-Unis », a témoigné l’année dernière le chef de la police de Toronto, Myron Demkiw, disant au comité que les efforts devraient plutôt viser à endiguer l’afflux d’armes illégales au Canada.

Préoccupée par l’utilisation d’armes à feu dans les cas de violence conjugale et de violence contre les femmes, la sénatrice de l’Ontario Kim Pate a demandé au président de la National Firearms Association, Rick Igercich, quelles mesures elle prend pour éliminer les membres qui risquent de se livrer à de tels actes.

« La plupart de nos membres sont des propriétaires d’armes à feu qui possèdent un permis de possession et d’acquisition, ils sont donc examinés et contrôlés quotidiennement par la GRC », a-t-il déclaré, expliquant qu’ils sont avant tout un groupe de pression.

Le lobby canadien des armes à feu a subi un coup dur plus tôt cette semaine après qu’un juge de la Cour fédérale a rejeté une contestation déposée par le CCFR et d’autres groupes remettant en question la constitutionnalité du décret du conseil des libéraux de Trudeau de mai 2020 qui interdisait sommairement plus de 1 500 modèles d’armes à feu.

• E-mail: [email protected] | X: @bryanpassifiume

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter politique, Première lecture, ici.

Contenu de l’article