Un scientifique canadien explique comment le COVID s’est probablement échappé d’un laboratoire chinois en « cinq points clés »

Contenu de l’article

Alors que le Congrès américain poursuit son enquête sur la pandémie de COVID-19, avec le témoignage du Dr Anthony Fauci lundi, une scientifique canadienne s’est adressée au New York Times pour exposer son affirmation selon laquelle le virus s’est probablement échappé d’un laboratoire.

Alina Chan est biologiste moléculaire spécialisée en thérapie génique et en ingénierie cellulaire au Broad Institute du MIT et de Harvard, où elle est boursière postdoctorale. Elle est également co-auteur avec l’écrivain scientifique Matt Ridley du livre de 2021 Viral : The Search for the Origin of COVID-19.

Son essai invité dans le Sunday’s Times, intitulé « Pourquoi la pandémie a probablement commencé dans un laboratoire, en 5 points clés » emmène les lecteurs à travers ce qu’on appelle l’hypothèse des fuites en laboratoire. Il s’agit d’un point de vue minoritaire parmi les scientifiques, dont beaucoup ont longtemps cru que le COVID se propageait dans la population humaine à partir d’animaux infectés, un peu comme l’épidémie de SRAS de 2003 ou le coronavirus MERS de 2012.

Contenu de l’article

Un point de départ fortuit

Son premier point a fait sourciller de nombreux scientifiques et profanes : « Le virus de type SRAS qui a provoqué la pandémie est apparu à Wuhan, la ville où se trouve le plus grand laboratoire de recherche au monde sur les virus de type SRAS. »

Il s’agit peut-être simplement d’une coïncidence, mais Chan y voit un élément parmi d’autres qui étayent sa théorie. Elle souligne que l’Institut de virologie de Wuhan traquait depuis plus de 10 ans des virus de type SRAS, dirigé par le Dr Shi Zhengli, dont l’équipe avait effectué plusieurs voyages dans la province du Yunnan, à plus de 1 500 kilomètres de là, pour collecter des chauves-souris.

Lorsque la pandémie a commencé, ajoute-t-elle, le Dr Shi se demandait publiquement si l’épidémie pouvait provenir de son laboratoire.

Un document divulgué sur un virus similaire

Deuxième point de Chan : l’année précédant le début de l’épidémie, l’Institut de Wuhan, en collaboration avec des partenaires américains, avait proposé de créer des virus présentant les mêmes caractéristiques que le SRAS-CoV-2, le virus pandémique de la COVID-19.

Bien que son raisonnement soit assez technique, il se résume en partie à un fuite d’une proposition de subvention pour 2018 pour un projet de recherche appelé Defuse, qui visait à créer un virus semblable au SRAS avec une caractéristique unique appelée site de clivage de la furine qui renforcerait son caractère infectieux chez l’homme. Le virus SARS-CoV-2 possède cette caractéristique, dit-elle, et les données génétiques suggèrent qu’il l’a acquise juste avant le début de la pandémie.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

« En fin de compte, un virus semblable au SRAS, jamais vu auparavant, avec un site de clivage de la furine nouvellement introduit, correspondant à la description de la proposition Defuse de l’institut de Wuhan, a provoqué une épidémie à Wuhan moins de deux ans après la rédaction de la proposition », écrit-elle.

Protocoles de sécurité de laboratoire inférieurs aux normes

Le troisième point de Chan est que le laboratoire de Wuhan n’était pas capable de contenir un virus aéroporté aussi infectieux que celui qui a déclenché la pandémie.

Les laboratoires travaillant avec des virus vivants peuvent fonctionner à l’un des quatre niveaux de biosécurité, BSL 1 étant le niveau de protection le plus bas et BSL 4 le plus strict. Chan note que, deux ans après le début de la pandémie, un scientifique travaillant dans un laboratoire BSL-3 à Taiwan a été infecté par le virus COVID.

Cependant, elle ajoute qu’une première ébauche de la proposition Defuse suggérait que le laboratoire de Wuhan fonctionnerait au BSL-2 pour réaliser des économies. Elle cite ensuite le coronavirologue américain Ralph Baric note à un autre scientifique qui lui avait dit que les travaux à Wuhan seraient effectués selon les normes BSL-2, et que cela suffirait : « Oui, la Chine a le droit de définir sa propre politique. Vous pensez que c’était un confinement approprié si vous le souhaitez, mais ne vous attendez pas à ce que je le croie. De plus, n’insultez pas mon intelligence en essayant de me nourrir de toutes ces conneries.

Contenu de l’article

La transmission du marché manque de preuves

Chan fait valoir un autre point, contredisant ce qui était autrefois un large consensus selon lequel le COVID-19 provenait d’un animal du marché de fruits de mer de Huanan à Wuhan, et déclarant que cette affirmation « n’est pas étayée par des preuves solides ».

Cela s’explique en partie par le fait que les enquêteurs chinois ont d’abord supposé que le marché en était la source, et n’ont donc pas cherché quoi que ce soit pour contester cette théorie. Mais Chan souligne également que les autorités chinoises ont bloqué la déclaration des premiers cas non liés au marché et qu’elles ont détruit certains échantillons de patients au nom de la biosécurité, ce qui rend difficile la reconstitution de la première propagation de la maladie.

« Pas un seul animal infecté n’a jamais été confirmé sur le marché ou dans sa chaîne d’approvisionnement », ajoute-t-elle. « Sans preuves solides que la pandémie a commencé au marché des fruits de mer de Huanan, le fait que le virus soit apparu à Wuhan pointe clairement vers son laboratoire unique de virus semblable au SRAS. »

Des informations clés toujours manquantes

Le dernier point de Chan est que les preuves clés qui seraient attendues si le COVID était apparu à partir du commerce d’espèces sauvages sont toujours manquantes, malgré les recherches intenses axées sur le commerce des animaux et les personnes liées au marché. « Les enquêteurs n’ont pas réussi à collecter ou à rapporter les preuves clés qui seraient attendues si le COVID-19 émergeait du commerce des espèces sauvages », note-t-elle.

Contenu de l’article

« Que la pandémie ait commencé sur un banc de laboratoire ou sur un étal de marché », écrit Chan dans sa conclusion, « il est indéniable que le financement fédéral américain a contribué à constituer une collection sans précédent de virus de type SRAS à l’institut de Wuhan, tout en contribuant à à la recherche qui les a améliorés. Les défenseurs et les bailleurs de fonds de la recherche de l’institut, y compris le Dr Fauci, devraient coopérer à l’enquête pour aider à identifier et combler les failles qui ont permis la réalisation d’un travail aussi dangereux. Le monde ne doit pas continuer à supporter les risques intolérables de la recherche susceptible de provoquer des pandémies.

La suggestion de Chan est qu’une enquête approfondie et crédible dissuaderait de futurs actes de négligence et contribuerait à restaurer la confiance du public dans la science et le gouvernement. « Cela montrerait également au monde que les dirigeants et les scientifiques américains n’ont pas peur de la vérité derrière la pandémie. »

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à nos newsletters ici.

Contenu de l’article