L’une des questions qui m’ont été posées ces derniers mois est de savoir si je mettrai ou non à jour mon guide sur la façon de lutter contre les interdictions de livres. J’aime penser que mes résumés hebdomadaires de l’actualité sur la censure des livres publiés ici et dans le bulletin d’information Literary Activism sont des mises à jour. La réalité est que trois années après cette attaque contre les droits de tous les peuples du premier amendement et cette rhétorique insultante à l’encontre des bibliothécaires, des éducateurs et des défenseurs de l’accès intellectuel, alors que la lutte est toujours vitale, le changement ne se produira véritablement que sur un à grande échelle par le biais du système juridique. Il est important de continuer à se présenter. Il est important de continuer à reculer. Il est important de continuer à plaider, à organiser et à partager l’information. Mais des changements importants et importants à l’échelle nationale vont se produire dans les salles d’audience.
Il y a deux raisons principales pour cela.
Premièrement, les premier et quatorzième amendements existent. Ces deux principes protègent la liberté intellectuelle – la capacité d’accéder à l’information – et protègent l’égalité d’accès à cette information. L’information ne se limite pas aux manuels ou à la recherche. Ce sont des livres, des magazines, des applications et tout autre élément actuellement censuré et ridiculisé par les bannières de livres (et pas besoin d’essayer de se renommer ça change le fait qu’ils aiment interdire les livres).
En plus des premier et quatorzième amendements, il existe le test de Miller. C’est la norme légale pour définir l’obscénité, et peu importe le nombre de fois où les bannières de livres tirent les mêmes quelques panneaux Genre queer sortir du livre et les faire défiler, ce livre et tous les autres parmi les milliers qui ont été interdits ne répondent pas à la définition légale de l’obscénité. Il n’y a pas de porno pour enfants dans la bibliothèque. La publication de porno pour enfants n’existe pas, point final.
La deuxième raison pour laquelle les poursuites judiciaires sont la voie à suivre est qu’elles sont extrêmement coûteuses. Faire passer les écoles, la législation des États et d’autres partis interdisant les livres dans le processus nécessite des poches profondes, et même si, en effet, ce sont des poches bien remplies qui ont financé le livre interdisant l’hystérie, il arrive un moment où les bailleurs de fonds évaluent leur objectif et commencent à se demander si cela en vaut la peine. le coût. Dans ces situations, cela va coûter très cher et ne vaut probablement pas la peine d’y consacrer du temps, surtout parce qu’ils savent qu’ils ne gagneront pas sur la base des lois déjà enchâssées qui régissent ce pays.
Cela ne veut pas dire que les poursuites judiciaires vont mettre un terme à l’interdiction de livres en gros. Ce qu’ils feront, cependant, c’est rendre les choses beaucoup plus difficiles. Nous ne verrons pas autant de personnes se présenter aux réunions du conseil scolaire avec leurs chemises Moms For Liberty, avec des « critiques » imprimées sur le site de critiques de livres Moms for Liberty BookLooks et des performances chorégraphiées à travers le pays. Ils seront là, mais leur combat ne se déroulera pas de la même manière.
En effet, rien de tout cela n’est nouveau. Nous l’avons vu se produire dans les années 1950 et 1960 avec la panique autour des bandes dessinées. En passant par et lecture du rapport de l’audition du Sénat sur la délinquance juvénile-c’est-à-dire les audiences de bandes dessinées-, c’est comme regarder ce qui se passe actuellement. C’est aussi comme revenir sur la panique morale dans laquelle Tipper Gore s’est impliqué à la fin des années 80 et au début des années 90 contre « porno rock.» Ce sont des paniques morales qui ont retenu beaucoup d’attention, mais une fois la loi adoptée, les choses ont semblé différentes.
Des poursuites judiciaires contre les efforts d’interdiction de livres ont surgi au cours des derniers mois. Examinons le statut de ceux en cours et ceux qui sont impliqués dans le redressement de la liberté d’accès à l’information pour tous, en particulier pour les jeunes les plus vulnérables qui ont besoin des livres qui leur sont proposés dans les écoles et les bibliothèques publiques. Même si les bannières de livres prétendent que ces enfants peuvent « simplement se procurer les livres à la librairie ou à la bibliothèque publique », nous savons que c’est un mensonge flagrant. Surtout quand ces mêmes bannières de livres s’en prennent également à ces institutions.
Cette liste est à jour au 1er décembre 2023. Je continuerai à la mettre à jour tout au long de l’année à venir. Il est organisé par État. La liste n’inclut pas les poursuites intentées par des particuliers, mais vous devriez connaître les histoires de bibliothécaires comme Parcs Brooky et Amanda Jones.
Alaska
L’Union américaine des libertés civiles de l’Alaska et de la justice du Nord a déposé une plainte à la mi-novembre 2023 contre le district scolaire de Mat-Su. Il s’agit d’une affaire liée aux premier et quatorzième amendements.. Plusieurs parents et anciens élèves ont tenté de lutter contre le district suite au retrait illégal de 56 livres de la bibliothèque du district en avril. Parmi les livres se trouvaient L’œil le plus bleu, le cerf-volant, et Abattoir 5. Il s’agit d’un nouveau procès, donc les détails de l’affaire seront bientôt disponibles.
Un jour avant le procès, le procureur général de l’État envoyé une lettre aux bibliothécaires et aux éducateurs scolaires, dans le but de les faire taire sur la question de l’interdiction des livres et de la liberté intellectuelle. Bien qu’il s’agisse apparemment d’« informer » ces fonctionnaires sur la loi, le véritable objectif était de les faire taire sur toute question relative au Premier Amendement, y compris l’interdiction de livres. L’effet dissuasif est réel.
Arkansas
Dix-sept plaignants différents se sont réunis pour intenter une action contre la loi 372 de l’Arkansas, le projet de loi de 2023 sur l’obscénité de l’État. Le projet de loi aurait mis les bibliothécaires et les libraires en danger pour avoir distribué « sciemment » des livres ou pour avoir obtenu des livres contenant des informations sur les personnes LGBTQ+, la sexualité ou le racisme à toute personne de moins de 18 ans. Les bibliothécaires et les libraires pourraient faire face à des accusations de délit ou de crime. avec une peine de prison et des amendes pour avoir enfreint la loi.
La loi était Bloqué temporairement en raison de ce procès en août 2023. Il y aura d’autres choses à venir dans cette affaire, mais la réponse de l’un des plaignants, le Central Arkansas Library System, ça vaut la peine d’être lu.
Floride
En mai 2023, Penguin Random House, PEN America et plusieurs auteurs et parents ont déposé une demande poursuite contre le district scolaire du comté d’Escambia et son conseil scolaire. La poursuite fait suite à la suppression de livres sur la race et les personnes LGBTQ+ dans les bibliothèques du district. Les motifs du procès sont que le district a violé le premier amendement en supprimant les livres, et le procès invoque également la clause d’égalité de protection du quatorzième amendement.
Le conseil scolaire a déposé une requête pour suspendre le procès en août, affirmant qu’ils avaient le droit de retirer des livres. Un juge accepté un séjour temporaire. Les défenseurs ont poussé pour que l’audience avance dès fin septembre.
Plus de détails sont encore à venir.
À peu près au même moment où ce procès a été intenté par les créateurs du livre souvent interdit Et Tango en fait trois. Ils ont intenté une action en justice dans le comté de Lake, affirmant que le retrait du livre du district constituait une violation du premier amendement. Le district a fait marche arrière en août, affirmant que le livre était de nouveau sur les étagères et n’avait été retiré que temporairement; ils ont demandé au tribunal de rejeter la plainte au motif que le livre avait été restitué. Le procès était déposé à nouveau fin août et non seulement a continué à nommer les écoles du comté de Lake, mais a ajouté Escambia. En septembre, Escambia a demandé que ce procès soit déplacé pour qu’il soit entendu à Pensacola. C’est la mise à jour la plus récente dans le cas.
Un troisième procès en Floride est intervenue fin novembre via le Southern Poverty Law Center au nom de All Rainbow and Allied Youth Inc. (ARAY) et PFLAG de Port
Charlotte. Il s’oppose au conseil scolaire du comté de Charlotte et soutient que la suppression par le district des livres et contenus LGBTQ+ dans les écoles constitue une violation des droits du premier et du quatorzième amendement.
Iowa
Deux poursuites ont été déposées à quelques jours d’intervalle dans l’État de l’Iowa. Les deux sont centrés sur la loi de l’État, Dossier du Sénat 496, qui interdit tout livre contenant des actes sexuels dans les écoles. Le projet de loi, bénéficiant du soutien important des sections locales de Moms for Liberty, a été adopté à toute vapeur lors de la session législative et présenté aux districts de tout l’État avec peu d’explications sur leurs responsabilités (avec, bien sûr, des conséquences importantes si les districts ne s’y conformaient pas).
Les poursuites sont :
- L’American Civil Liberties Union et Lambda Legal ont a déposé une plainte en soutien à sept étudiants et familles de l’État. Ses arguments sont que le SF 496 viole les droits des premier et quatorzième amendements.
- Déposé le 30 novembrePenguin Random House et un certain nombre de leurs auteurs ont qualifié la nouvelle loi d’inconstitutionnelle au sens des premier et quatorzième amendements.
Texas
Dans l’une des batailles juridiques les plus longues à ce jour, plusieurs libraires poursuivis en justice pour le House Bill 900 (la loi Texas READER). Ce projet de loi exigerait non seulement le retrait de différents types de livres dans les bibliothèques de tout l’État, mais il exigerait également l’étiquetage des documents, ce qui, selon les libraires, leur imposerait une charge excessive.
Le projet de loi a été interdit en septembre, ce qui signifie que la loi n’a pas pu être appliquée, mais elle a rapidement fait l’objet d’un appel. Fin septembre, cette décision a été annulée, les tribunaux se rangeant du côté de la loi. Les plaignants ont fait appel de cette décision et, au moment de la rédaction, le procès est étant entendu par la 5ème Cour de circuit.