Un regard intérieur sur les considérations morales et techniques des médias sociaux cryptographiques

À la suite de l’appel de Vitalik Buterin à davantage de cas d’utilisation d’applications sociales sur Ethereum plus tôt cet été, plusieurs sociétés de cryptographie ont exprimé leur intention de créer des versions décentralisées des réseaux sociaux grand public comme Twitter. Cependant, créer et afficher des plates-formes sociales centrées sur la cryptographie comme de simples versions décentralisées de Twitter est à courte vue. Les implications morales et techniques de la création de réseaux sociaux véritablement décentralisés qui respectent les principes du Web 3.0 s’étendent bien au-delà de ce que l’idée de « Twitter décentralisé » englobe actuellement.

Au-delà de la simple décentralisation, il existe quatre thèmes clés au cœur de l’idée de développement social crypto : la communication privée et la résistance à la censure, la modération, la gouvernance décentralisée et l’argent sécurisé et décentralisé.

Communication privée et résistance à la censure

La vie privée est un droit de l’homme, mais ce droit est de plus en plus violé par les entreprises Big Tech centralisées qui sont incitées financièrement à collecter, stocker et monétiser les données de leurs utilisateurs. Dans le rapport sur les résultats du deuxième trimestre de Facebook plus tôt cette année, il était signalé la société avait généré 28,6 milliards de dollars de revenus publicitaires à elle seule. Comme le dit l’adage : « Si vous ne payez pas pour le produit, vous êtes le produit », et il est temps de repenser les incitations en jeu dans les réseaux sociaux existants. Actuellement, les plateformes sont motivées pour collecter des informations privées auprès des utilisateurs afin d’être payées par les annonceurs. Avec la confidentialité et le cryptage des réseaux sociaux cryptographiques, ce paradigme est remis en cause car les informations personnelles identifiables ne sont pas aussi accessibles, voire pas du tout, aux annonceurs.

Au cœur de tout réseau social crypto devrait se trouver la capacité de communiquer et de s’organiser librement, sans la surveillance centralisée de l’entreprise. Ces dernières années, les inquiétudes concernant la censure en ligne se sont multipliées, un exemple notable étant lorsque Discord banni le serveur r/WallStreetBets au milieu du raccourcissement de GameStop, apparemment en raison de préoccupations concernant le contenu haineux publié dans la communauté. Contrairement aux plates-formes Web 2.0 centralisées, telles que Discord, les réseaux sociaux décentralisés suppriment les points d’étranglement de la censure. Si personne ne contrôle les serveurs du réseau, aucune personne ou entité ne peut contrôler et censurer le contenu. Si cela combat la censure, cela présente également un défi unique : la modération.

En rapport: Les géants des réseaux sociaux doivent décentraliser Internet… Maintenant !

Modération

L’idée de modération pose un problème aux communautés sociales cryptographiques. D’une part, les valeurs Web 3.0 de crypto social consistent à créer des applications démocratisées exemptes de censure et de surveillance indiscrète. D’autre part, les communautés devraient pouvoir se protéger des attaques de spam et des acteurs malveillants. Équilibrer la modération avec le besoin de confidentialité, de décentralisation et de résistance à la censure est une considération complexe sans solution claire.

L’essentiel est que les communautés – et non un tiers – devraient avoir le contrôle sur le contenu présent dans leurs espaces. Les types d’engagement varient d’une communauté à l’autre, tout comme la classification du contenu « bon » par rapport à « mauvais ». La façon dont les bonnes informations sont partagées et les mauvaises informations sont conservées définit en fin de compte la valeur de la communauté elle-même, et il est important d’aborder la modération d’une manière qui ne peut pas être détournée ou manipulée.

Une voie à suivre pour empêcher le spam consiste pour les communautés à mettre en œuvre des fonctionnalités de discussion à l’aide d’autorisations basées sur des jetons. Avec cette méthode, la détention de jetons spécifiques peut accorder aux membres l’accès aux autorisations de publication, de visualisation et/ou d’administration dans une communauté donnée. Pour préserver l’intégrité des jetons, des contrats intelligents peuvent être mis en œuvre pour contrôler la transférabilité et les autorisations de chaque jeton nouvellement créé. Ce système décentralisé garantit que la modération est menée d’une manière qui ne permet pas à la subjectivité d’un individu autonome de contrôler la conservation.

Gouvernance décentralisée

Le problème avec les réseaux sociaux Web 2.0 est que la centralisation empêche intrinsèquement les communautés de devenir autonomes et régulées. Le succès d’un réseau social devrait signifier le succès du réseau social dans son ensemble – pas le succès d’un seul fondateur aux dépens du réseau social. C’est le problème avec l’ordre existant des réseaux sociaux centralisés : les décisions d’un individu ou d’une entité autonome contrôlent l’évolution et le destin du réseau.

Une façon de remédier à cette faille et d’établir une gouvernance décentralisée consiste à utiliser l’argent de la communauté. En détenant des jetons de gouvernance, les membres individuels de la communauté ont le pouvoir de voter sur les décisions qui façonnent l’avenir de la communauté. La nature collective de ce système de vote démocratisé a le pouvoir de protéger la communauté contre les caprices de la bureaucratie des entreprises. Avec la gouvernance décentralisée, les utilisateurs ont une voix pour effectuer le changement.

En rapport: La gouvernance sociale de la crypto conduira à la liberté en ligne

Argent sécurisé et décentralisé

La décentralisation, à elle seule, ne peut pas assurer la longévité et l’autosuffisance des réseaux sociaux cryptographiques. L’intégration d’incitations basées sur des jetons offre aux utilisateurs un moyen unique de maintenir et de naviguer dans les communautés de réseaux sociaux. En émettant des jetons aux utilisateurs, les utilisateurs individuels deviennent comme des actionnaires de la plate-forme, ce qui les incite à participer et à contribuer à la croissance du réseau.

Lorsque chaque utilisateur maintient un solde de jetons, il est alors en mesure d’effectuer des transactions selon ses conditions de manière peer-to-peer, contribuant essentiellement à l’économie du réseau de manière autonome. Les cas d’utilisation de ces jetons sont infinis – du vote sur des propositions au financement participatif d’une initiative à l’envoi de messages cryptés – et offrent un soutien pour la croissance à long terme de la communauté.

Alors que les réseaux sociaux décentralisés gagnent en intérêt et en élan, ces quatre thèmes clés démontrent qu’il y a bien plus de considérations en jeu lors de la conception de nouveaux réseaux sociaux que la simple idée de décentralisation. Ce dont nous avons besoin, ce sont des plates-formes plus ciblées qui défendent la souveraineté intellectuelle et financière des utilisateurs – et non des mots à la mode de surface. Malgré des zones d’ombre sur la manière d’atteindre cet objectif, la beauté des réseaux sociaux décentralisés réside dans le fait que la communauté a la possibilité de façonner l’avenir des réseaux sociaux.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de négociation comporte des risques, et les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant de prendre une décision.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.