Un recours collectif contre le secteur immobilier de Toronto concernant les commissions obtient le feu vert

Contenu de l’article

Après deux ans de délibérations, la Cour fédérale a approuvé un recours collectif alléguant des pratiques de fixation des prix et anticoncurrentielles contre le secteur immobilier de la région du Grand Toronto (RGT).

La poursuite, déposée en avril 2021 au nom du résident de Toronto Mark Sunderland et de toute personne ayant vendu une maison dans la région du Grand Toronto après 2010, allègue une mauvaise conduite de la part de plusieurs des plus grandes maisons de courtage du pays, dont Century 21, Remax et IproRealty Ltd. L’Association canadienne de l’immeuble ( CREA) et le Toronto Regional Real Estate Board (TRREB) sont également cités dans la poursuite.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le 25 septembre, le juge en chef Paul Crampton a autorisé la poursuite de l’affaire, affirmant qu’il existe un argument plausible selon lequel les règles imposent des restrictions illicites sur la tarification des services de courtage des acheteurs. Les défendeurs avaient demandé au tribunal de rejeter la demande, invoquant un manque de fondement.

La poursuite soutient que les maisons de courtage ont conclu un accord visant à augmenter artificiellement les commissions de courtage des acheteurs, qui étaient assumées par les vendeurs de maisons dans la région du Grand Toronto. Il est également allégué que le CREA et le TRREB ont facilité et contribué à l’exécution de cet accord.

Les structures de commission pour les agents immobiliers et leurs maisons de courtage diffèrent à l’échelle nationale, impliquant généralement une commission basée sur un pourcentage dérivé du prix de vente d’une maison. En Alberta et en Colombie-Britannique, la structure des commissions est généralement de sept pour cent sur les 100 000 $ initiaux et de trois pour cent sur le solde restant. À l’inverse, à Toronto, la commission est de cinq pour cent sur le montant total de la vente.

Nous ne nous arrêterons pas jusqu’à ce que nous puissions obtenir une compensation pour les vendeurs qui ont été touchés par cette situation.

Garth Myers

Bien que le vendeur soit responsable du paiement de la totalité de la commission, celle-ci est partagée entre la maison de courtage qui le représente et celle qui représente l’acheteur.

Contenu de l’article

Selon Garth Myers, associé chez Kalloghlian Myers LLP — le cabinet d’avocats responsable du dépôt du procès de Sunderland — l’accord de partage de la commission entrave la concurrence sur le marché en obligeant les vendeurs à supporter des coûts qui ne seraient généralement pas engagés en l’absence d’un tel accord, limitant ainsi la capacité de négocier les prix et conduisant à des commissions de courtage gonflées.

« Ce que nous espérons réaliser dans ce cas, c’est éliminer ces règles, ce qui entraînera des économies pour les vendeurs et acheteurs de biens immobiliers sur le marché de Toronto », a déclaré Myers. « Nous pensons qu’il y aura d’énormes avantages pour le public si nous réussissons. Et jusqu’à présent, le tribunal nous a donné raison.

Kalloghlian Myers demande une indemnisation non seulement pour Sunderland, mais aussi pour ceux qui ont vendu des biens immobiliers résidentiels remontant à 2010.

« Nous ne nous arrêterons pas jusqu’à ce que nous puissions obtenir une compensation pour les vendeurs qui ont été touchés par cette situation », a déclaré Myers.

Dans un courriel, l’Association canadienne de l’immeuble a déclaré : « nous continuons de croire que les réclamations contre le TRREB, l’ACI et les autres défendeurs sont sans fondement, et nous continuerons de défendre nos membres dans cette affaire. »

• Courriel : [email protected]

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article