Le rapport mis à jour du directeur parlementaire du budget, Yves Giroux, arrive à la même conclusion générale que les deux précédents
Contenu de l’article
OTTAWA — L’analyse corrigée de la taxe sur le carbone effectuée par le directeur parlementaire du budget a confirmé que la plupart des Canadiens reçoivent davantage de rabais qu’ils ne paient en taxes sur le carbone, mais que cette politique aggravera la situation financière de la plupart des Canadiens.
Le directeur parlementaire du budget, Yves Giroux, a corrigé une erreur qu’il avait commise dans deux rapports précédents, mais il en arrivait à la même conclusion générale. Ces rapports précédents prenaient en compte à la fois la taxe sur les carburants payée par le consommateur moyen et la taxe sur les gros émetteurs, ce qui n’est pas le cas.
Publicité 2
Contenu de l’article
Giroux a trouvé exacte l’affirmation des libéraux selon laquelle la plupart des Canadiens reçoivent plus de rabais qu’ils ne paient en taxes sur le carbone. Seules les personnes appartenant aux tranches de revenus les plus élevées de l’Île-du-Prince-Édouard, du Nouveau-Brunswick et de la Nouvelle-Écosse paieront plus d’impôts qu’elles ne recevront de réductions.
Mais Giroux est également allé plus loin, en examinant l’impact économique de la taxe sur le carbone, qui, selon son analyse, réduit légèrement le PIB global du Canada et ajoute d’autres coûts à l’économie. Il a constaté que dans ce cas, en prenant en compte à la fois le coût direct et indirect de la taxe carbone, la plupart des ménages se trouvent dans une situation pire.
« Lorsque nous utilisons les propres chiffres du gouvernement et isolons la taxe sur le carburant elle-même, nous constatons toujours que la situation du ménage moyen est pire, y compris en termes d’impact économique », a-t-il déclaré.
Les nouveaux chiffres de Giroux montrent qu’une famille ontarienne appartenant aux 20 pour cent des revenus les plus bas recevrait 642 $ de plus par an en rabais que ce qu’elle paierait en taxes sur le carbone en 2030, lorsque la taxe sur le carbone devrait être de 170 $ la tonne. Une famille appartenant aux 20 pour cent des revenus les plus élevés gagnerait 28 $ après avoir payé les taxes sur le carbone et collecté des rabais.
Cependant, lorsque l’on ajoute les impacts économiques de la taxe carbone, les chiffres changent. La même famille ontarienne appartenant aux 20 pour cent des revenus les plus faibles termine l’année avec 540 $ d’avance, mais une famille appartenant aux 20 pour cent des revenus les plus riches subit une perte nette de 3 467 $. En moyenne, une famille ontarienne s’en tire 903 $ de moins par année.
Première lecture
Contenu de l’article
Publicité 3
Contenu de l’article
Le rapport précédent de Giroux comptait par erreur deux fois la taxe sur le carbone, estimant les coûts pour une famille moyenne à 1 820 $ par an.
Recommandé par l’éditorial
-
La hausse de la taxe carbone vous coûte-t-elle ou vous rapporte-t-elle de l’argent ? Le DPB dit que les deux
-
La taxe sur le carbone coûtera 25 milliards de dollars au PIB en 2030, selon les propres données des libéraux
Le ministre de l’Environnement, Steven Guilbeault, a déclaré que le rapport du DPB est la preuve que le plan du gouvernement fonctionne.
« Le rapport du DPB confirme que la grande majorité des Canadiens reçoivent plus grâce à la remise canadienne sur le carbone qu’ils n’en paient, tout en reconnaissant également que les coûts du changement climatique et les avantages de la tarification du carbone ne sont pas pris en compte dans ce rapport », a-t-il déclaré. dans une déclaration.
Guilbeault a déclaré que la taxe sur le carbone est un outil pour lutter contre les changements climatiques.
« Il est important de rappeler que ce rapport est comparé à l’approche d’immobilisme sur les changements climatiques prônée par Pierre Poilievre.
Les conservateurs ont déclaré que le rapport du DPB défendait clairement leur position selon laquelle la taxe sur le carbone « appauvrissait » les Canadiens.
Poilievre a déclaré qu’il maintenait sa position de longue date selon laquelle il supprimerait la taxe sur le carbone.
« Mon objectif est de supprimer la taxe sur le carbone », a déclaré le chef conservateur. « La taxe sur le carbone, qui a fait grimper l’essence et le diesel de 17 cents le litre, a fait grimper les coûts de chauffage des maisons de plusieurs centaines de dollars chaque année. »
Publicité 4
Contenu de l’article
Giroux a été critiqué pour avoir évalué le coût de la taxe carbone sans envisager d’alternative. Son évaluation de la taxe carbone à la consommation suppose que rien ne la remplacera, tout en maintenant en place toutes les autres politiques gouvernementales de taxe carbone.
Giroux a déclaré que ce n’était pas son rôle de peser les politiques proposées par le gouvernement.
« Tout ce que vous faites sur le changement climatique aura des impacts, c’est pourquoi nous avons examiné la proposition du gouvernement et estimé son impact. Cela ne veut pas dire que nous disons que vous ne devez rien faire. Ce n’est pas du tout ce que nous disons», a-t-il déclaré. « Nous ne disons pas que cette proposition est meilleure que celle-là. Nous ne faisons pas non plus d’analyse coûts-avantages.
Le DPB a également constaté que la taxe carbone à la consommation est responsable d’une réduction de 13 mégatonnes des gaz à effet de serre d’ici 2030. En revanche, la taxe carbone imposée aux grands émetteurs – comme les mines de sables bitumineux et les centrales au charbon – est beaucoup plus importante, totalisant 62 mégatonnes. de réductions.
Guilbeault a déclaré que le prix à la consommation de 13 mégatonnes équivaut au retrait de 26 millions de véhicules de la route. Il a déclaré que le plan libéral repose sur la collaboration de plusieurs politiques.
Publicité 5
Contenu de l’article
« Notre plan comporte plus de 100 mesures et aucune mesure à elle seule ne nous permettra d’atteindre nos objectifs pour 2030. La part du consommateur dans la tarification du carbone est très importante », a-t-il déclaré.
On a demandé à plusieurs reprises à Poilievre si sa promesse de « supprimer la taxe » incluait le prélèvement sur les grands émetteurs. Il a déclaré jeudi que la politique était en grande partie entre les mains des provinces.
« Ils sont soumis à une politique différente qui est en grande partie gérée par les provinces. Le gouvernement fédéral n’applique cette politique dans presque aucune province.
Poste National
Obtenez une couverture et des analyses politiques plus approfondies du National Post dans votre boîte de réception grâce au bulletin d’information Political Hack, où le chef du bureau d’Ottawa, Stuart Thomson, et l’analyste politique Tasha Kheiriddin, découvrent ce qui se passe réellement dans les coulisses de la Colline du Parlement, tous les mercredis et vendredis, en exclusivité pour abonnés. Inscrivez-vous ici.
Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter quotidienne, Publié, ici.
Contenu de l’article