Un prisonnier de naissance par Jeffrey Archer

Dans une interview incluse dans mon édition de ce livre, James Archer (né en 1940) a dit que ce roman est un récit contemporain d’Alexander Dumas Le Comte de Monte-Cristo. Comme je n’ai pas encore lu ledit livre classique, j’ai vérifié son synopsis dans Wikipedia. Il semble qu’Archer ait fait du bon travail en utilisant l’intrigue mais en la rendant actuelle en y mettant sa touche personnelle.

Parmi les différents genres littéraires, je dois admettre que le thriller à suspense et la romance sont mes moins préférés. J’aime lire la fiction, les classiques, les mémoires et les enfants. Parfois, je prends aussi des livres appartenant à la science-fiction, aux jeunes adultes, aux voyages et à l’histoire, mais je lis rarement des thrillers à suspense et des romances. Je pense que la raison principale est que ces deux-là suivent certaines formules et que l’auteur ne devrait injecter que l’intrigue, les personnages, le milieu, les conflits, le point culminant, le dénouement et la conclusion. On ne peut pas déroger à la formule puisque les lecteurs qui vont à la librairie savent ce qu’ils veulent. A titre d’exemple, dans le thriller à suspense, le problème doit être résolu à la fin tandis que dans la romance, le garçon et la fille doivent se retrouver ensemble. En d’autres termes, ils devraient avoir des fins « heureuses ».

En fait, parmi les 500 romans que j’ai lus, je n’ai lu que : celui de Dan Brown Le « Da Vinci Code, anges et démons et Le symbole perdu;Ken Folett’s Le chas de l’aiguille, Un nid de frelons et Blanchiment; John Le Carré L’espion qui venait de froid; Ian Fleming Casino Royale; Vince Flynn Protéger et défendre; celui de John Grisham L’appel et celui de Robert Ludlum L’avertissement Ambler.

Pour moi, parmi tous ceux-là, Un prisonnier de naissance est l’une des meilleures, peut-être comparable à celles de Le Carré et Fleming. Archer est absolument mieux que Flynn, Ludlum et Grisham. Archer serait l’équivalent britannique de l’américain Grisham. Je ne suis pas d’accord avec ça. Pour moi, Archer est meilleur que Grisham.

Danny Cartwright est un homme illettré qui est sur le point de se marier avec Beth Wilson. Cependant, la nuit de la proposition de Danny à Beth, un militaire ivre Spencer Craig tue le frère de Beth Bernie Wilson qui est avec le couple ce soir-là. Spencer est avec ses 3 autres amis qui sont tous influents et le tribunal donne du poids à leurs témoignages en faveur de Spencer. Alors même si Danny est innocent, le jury lui rend un verdict de culpabilité : 22 ans de prison. En prison, Danny rencontre son sosie Nicolas Moncrieff qui est un ancien soldat et le seul descendant d’un riche homme d’affaires. Nicholas a appris à Danny comment lire, écrire et agir comme lui. Cependant, Nicholas est tué par un autre prisonnier, ce qui donne à Danny l’occasion de prétendre être Nicholas et de voir le monde extérieur comme un homme libre avant la fin de sa peine. Ce qui suit, c’est comment il se venge des 4 hommes qui lui ont fait du tort, ainsi qu’à sa fiancée.

Scènes de cour très engageantes et détaillées. Je n’ai pas participé à une véritable audience, j’ai donc apprécié la façon dont Archer a décrit en détail le drame judiciaire. Les scènes de prison sont également très réalistes et dans la même interview, Archer a déclaré qu’il avait tout basé sur sa propre expérience. Archer a également été emprisonné en 2001-2003 pour parjure et perversion du cours de la justice. (Source : Wikipédia) Ma seule question y a-t-il encore des analphabètes à Londres ?. Je veux dire, aux Philippines, qui est un pays du tiers monde, les analphabètes semblent être trop peu nombreux pour qu’au cours de mes 46 années dans le pays, je n’ai rencontré qu’un seul pas de lecture, pas d’écriture personne jusqu’à présent.

En dehors de cela, ce roman est fortement recommandé pour tous les fans de thriller à suspense. Si vous aimez Grisham, je vous le dis : Archer est meilleur.