La plupart des lecteurs ne savent peut-être pas non plus qu’un planteur pourrait contracter des hypothèques sur ses travailleurs asservis. Thomas Jefferson l’a fait, pour réunir les fonds nécessaires à la construction de Monticello. Si le débiteur faisait défaut, la banque vendait alors aux enchères ces hommes et ces femmes, ce qui aggravait l’éclatement des familles par l’esclavage. Le livre nous rappelle également que les taches de l’esclavage sur notre histoire ne se limitaient pas au Sud. Près de 1 000 voyages en Afrique pour se procurer des captifs ont été effectués à partir de Rhode Island. À la suite d’un soulèvement du XVIIIe siècle, 21 hommes et femmes esclaves ont été exécutés, certains brûlés sur le bûcher et un attaché à une grande roue tandis que ses os ont été brisés avec un maillet – à New York.
À plusieurs reprises, un écrivain du « Projet 1619 » fait une affirmation audacieuse qui s’éloigne tellement de la sagesse conventionnelle qu’elle semble exagérée. Et puis vient un zinger qui prouve le point de l’auteur. Par exemple, Hannah-Jones, qui a écrit la préface du livre et le premier et le dernier de ses 18 essais, déclare que la façon dont la Constitution a permis au Congrès d’interdire la traite négrière atlantique après 20 ans (à partir de 1808) est quelque chose « souvent retardé comme preuve du sentiment anti-esclavagiste des rédacteurs », mais « peut être considéré à certains égards comme égoïste ». égoïste ? Les Virginiens, dit-elle, si importants parmi les pères fondateurs, savaient que «des années de culture du tabac avaient épuisé le sol et que des propriétaires fonciers comme Jefferson se tournaient vers des cultures nécessitant moins de main-d’œuvre, comme le blé. Cela signifiait qu’ils avaient besoin de moins d’esclaves pour faire des profits » et « pouvaient gagner de l’argent en coupant l’approvisionnement de nouvelles personnes en provenance d’Afrique et de . . . vendant leurs travailleurs excédentaires » aux producteurs de coton et de sucre du Sud. Hmm, le lecteur se demande alors ; prouve le. Et elle le fait : sur une période de 30 ans, « la Virginie à elle seule a vendu entre 300 000 et 350 000 esclaves au sud, presque autant que tous les Africains vendus aux États-Unis au cours de l’esclavage.
Un autre exemple vient d’Ibram X. Kendi, qui écrit sur la « vision de notre passé comme une marche du progrès racial » de la Proclamation d’émancipation à l’élection de Barack Obama. Cela a longtemps été un mythe réconfortant, dit-il, citant même George Washington comme suggérant que l’esclavage était sur le point de disparaître. Mais, pense le lecteur, la célébration du progrès ne peut-elle pas coexister avec la reconnaissance que nous avons encore un long chemin à parcourir ? Comment Kendi peut-il prétendre que le récit du progrès « sape en fait l’effort pour atteindre et maintenir l’égalité » ? Exagération rhétorique ? Oui, mais vient ensuite le zinger : en 2013, la Cour suprême a éviscéré la loi sur les droits de vote au motif, selon le juge en chef John Roberts, dans son opinion majoritaire, que depuis son adoption en 1965, « les choses ont radicalement changé ».
Dans ce cas, au moins, la croyance en des progrès inévitables a eu des résultats tragiques, car cette décision a ouvert la voie à la plus grande vague de lois de suppression des électeurs dans ce pays depuis que les législatures du Sud ont balayé les Noirs à la fin du XIXe siècle – une période charnière rappelée en détail ailleurs dans le livre. Malgré l’intégration frappante d’une grande partie de l’élite du pays au cours du dernier demi-siècle – de qui est à la télévision à qui est à la Maison Blanche – Hannah-Jones souligne que l’écart entre le revenu des ménages noirs et blancs a à peine changé depuis plus d’un demi-siècle. Il en va de même pour l’écart beaucoup plus important de la richesse globale des ménages. Cet écart de richesse a de vastes répercussions sur tout, de la probabilité d’être expulsé à la possibilité d’envoyer votre enfant à l’université. Personne n’a vu cela plus clairement que Lyndon B. Johnson, qui, fait intéressant, est cité dans le livre presque aussi souvent que Martin Luther King Jr. Le progrès est venu principalement pour « une minorité croissante de la classe moyenne » de Noirs, a-t-il déclaré dans un discours de 1965, alors que pour les pauvres noirs « les murs s’élèvent et le gouffre s’élargit ».