un plaidoyer pour penser différemment à l’ère numérique par peter hagedoorn – Révisé par Indrasish Banerjee

« Un plaidoyer pour penser différemment dans le monde numérique : réflexions sur la numérisation et la société » de Peter Hagedoorn est un recueil d’essais écrits au cours des 10 dernières années sur les problèmes auxquels le monde est confronté aujourd’hui : migrations à grande échelle, nature changeante des États-nations, cybercriminalité, etc.

Lorsque j’ai lu les références de Peter, j’ai été tenté de vérifier son point de vue sur ces questions, l’une des raisons pour lesquelles j’ai choisi de revoir ce livre. Peter Hagedoorn, ingénieur en physique, a principalement travaillé en tant que DSI et sur la transformation numérique alternativement pour le secteur public et privé. Et je dois admettre que j’ai des sentiments mitigés après avoir lu le livre.

Les essais ne disent rien de particulier que ceux d’entre nous qui connaissent déjà l’actualité ne sachent pas, mais là où les essais diffèrent des articles sur les mêmes sujets que nous rencontrons dans les médias, c’est qu’ils fournissent des solutions aux problèmes au lieu de se contenter de pleurnicher. Les solutions sont basées sur les idées qui semblent passionner l’auteur.

Il dit que le monde doit être un endroit globalisé sans aucun espace pour les idées « nous et eux » qui ont pris le dessus au cours des dernières années. Cependant, Hagedoorn n’est pas un grand fan des personnes des plus pauvres qui migrent vers l’Ouest et croit en l’ère de la numérisation, il est possible pour les pays riches de diffuser des informations sur le savoir-faire aux personnes séjournant dans les pays les plus pauvres, les aidant à améliorer leur vie en restant où qu’elles soient. Le smartphone, que presque tout le monde possède désormais, a permis de diffuser des informations comme jamais auparavant, estime-t-il.

Les idées des techniciens sur le développement humain ont tendance à avoir un biais technologique, les rendant trop optimistes quant au potentiel de la technologie à surmonter tous les problèmes, négligeant les défis apportés par la diversité des conditions humaines, ce qui peut rendre difficile l’application de solutions technologiques de manière uniforme (ou à appliquer du tout). Compte tenu des antécédents de Hagedoorn, il est facile de comprendre qu’il existe un biais pour la numérisation.

Les pays riches partageant leur savoir-faire avec les pays plus pauvres pour les aider à améliorer leurs possibilités peuvent sembler très faciles à faire en surface, mais peuvent se heurter à des défis dans plusieurs pays et sociétés non démocratiques qui peuvent être sceptiques quant au flux continu d’informations des démocraties occidentales influençant le comportement de leurs citoyens. En outre, l’hypothèse selon laquelle tout le monde possède un smartphone peut être un peu exagérée dans certains pays, dans différentes parties du monde en développement, où une connexion Internet et un smartphone peuvent encore être un luxe pour certaines parties de la population.

Ce n’est pas comme si cette disparité dans les conditions humaines ne pouvait pas être contournée, mais dire comment surmonter des situations en dehors de l’homogénéité occidentale aurait rendu les solutions plus complètes.

L’un de ses essais traite du côté sinistre de la fluidité de l’information apportée par la numérisation. Selon Peter, la cybercriminalité a rendu la perpétration d’un crime facile. Les cybercriminels sont les plus difficiles à attraper car la cybercriminalité donne un anonymat complet au cybercriminel. Cela implique également des investissements et des risques très faibles. Les portails de cybercriminalité qui fonctionnent en toute impunité rendent cette forme de crime facilement accessible. Par exemple, Ransomware as a Service (RaaS), le moyen le plus courant d’introduire des malwares dans un ordinateur ou un réseau, est disponible gratuitement sur ces sites Web.

Peter attribue cela à l’insensibilité des gouvernements en matière de sécurité des données. Heureusement, cette insensibilité diminue lentement – ​​il existe maintenant de solides lois sur la protection des données comme le RGPD. L’essai de Peter, étant légèrement daté, ne rend pas compte des développements actuels dans le monde de la protection des données. Mais c’est compréhensible car il définit les attentes dans le prologue en disant que les essais ont été écrits sur une période d’une décennie.

Les essais révèlent l’intérêt de l’auteur pour les numéros mais manquent de touche personnelle, se lisant comme des revues académiques – froides et distantes. Les mêmes pièces auraient acquis une chaleur humaine si Peter avait ajouté des morceaux de son expérience personnelle avec ces questions. Je suis sûr qu’en raison de son expérience professionnelle, il en aurait beaucoup. Et s’il avait fait cela, les mêmes morceaux auraient été transformés en prises d’un ingénieur en physique qui a travaillé sur la transformation numérique pendant des années sur la façon dont la numérisation change le monde.