Contenu de l’article
La décision judiciaire qui a levé une injonction bloquant le suicide assisté d’une femme de Calgary a fait l’objet d’un appel de la part de son père.
Les avocates Sarah Miller et Emily Amirkhari ont déposé mardi deux avis distincts devant la Cour d’appel de l’Alberta en appel des décisions du juge Colin Feasby concernant les demandes déposées par leur client, qui ne peut être identifié que par les initiales WV.
Contenu de l’article
Le 25 mars, Feasby a prononcé une injonction temporaire bloquant l’accès de la fille de WV à l’aide médicale à mourir (AMM) a dû être levée, ouvrant ainsi la voie à la femme, MV, pour qu’elle recoure à l’intervention médicale qui mettrait fin à sa vie.
Feasby a suspendu sa décision pendant 30 jours pour permettre au père de faire appel.
La Cour du Banc du Roi a également rejeté une demande le 1er mars visant à obliger la fille à répondre à certaines questions sur un affidavit qu’elle avait déposé à l’appui de sa demande de levée de l’injonction.
« WV a déposé une demande pour exiger des questions et des réponses supplémentaires », indique son avis d’appel.
« La décision de rejeter la demande de contrainte était fondée sur une erreur de droit quant au critère juridique permettant d’orienter les réponses aux questions posées lors de l’examen », indique l’appel.
Les avocats demandent à la cour d’appel d’annuler la décision et de leur permettre d’interroger la fille de 27 ans de leur client sur sa demande d’AMM.
Dans leur deuxième avis, ils demandent également au plus haut tribunal de la province d’annuler la décision de Feasby de lever l’injonction temporaire en attendant une demande de contrôle judiciaire de la décision d’accorder à MV l’accès à l’AMM.
Contenu de l’article
Le père veut savoir comment sa fille, atteinte d’autisme et de trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité (TDAH), peut bénéficier de la procédure de fin de vie, qui a été approuvée par deux médecins.
Parmi les erreurs commises par Feasby dans sa décision, les avocats affirment que le père n’a pas d’intérêt privé à demander un contrôle judiciaire.
« La douleur de perdre un enfant, même un enfant adulte, n’est pas quelque chose qu’un parent devrait ressentir », a déclaré Feasby dans sa décision écrite.
«(Les parents) ont consacré leur vie à élever MV dès sa naissance et ont continué à la soutenir depuis qu’elle est devenue majeure.
« Ils seront naturellement dévastés par sa mort », a-t-il déclaré.
Mais le juge a déclaré que l’injonction empêchait ce qui équivalait à une décision médicale entre la fille et ses médecins, et «le droit de choisir entre vivre ou mourir dignement.
« Une injonction placerait MV dans une position où elle serait obligée de choisir entre vivre une vie qu’elle juge intolérable et mettre fin à ses jours sans assistance médicale.
« Il s’agit d’un choix terrible qui ne devrait pas être imposé à MV, car tenter de mettre fin à ses jours sans assistance médicale l’exposerait à un risque accru de douleur, de souffrance et de blessures durables. »
Aucune date n’a été fixée pour l’audience d’appel, mais Miller et Amirkhari ont indiqué que l’affaire devrait être traitée dans le cadre d’un appel accéléré.
X : @KMartinCourts
Partagez cet article sur votre réseau social