Un pèlerinage à l’aube de l’évolution par Richard Dawkins

Vos 30 millions d’arrière-grands-parents étaient une mégère. Vos 270 millions d’arrière-grands-parents d’il y a plus d’un demi-milliard d’années ressemblaient à ce ver. Ai-je mentionné que sa bouche faisait également office d’anus ? Ce livre est rempli de façons de vous faire sentir très petit. C’est le genre de livre qui ne vous laisse plus jamais voir le monde de la même manière et qui prouve que la religion n’a pas de verrou sur les sentiments de crainte et de sublime.

Dans un article de 2009 « Growing Up in Ethology », Dawkins décrit ce livre comme « le plus grand et le plus exigeant de ma carrière », notant qu’il a failli l’abandonner à plusieurs reprises. C’est compréhensible, en dehors du contenu, ce livre est audacieux dans sa portée et ses détails. J’y étais tellement plongé que j’avais des rêves récurrents sur ses concepts et ses créatures.

Il y a beaucoup d’histoires fascinantes ici – trop pour les mentionner, mais je ne peux m’empêcher d’en parcourir beaucoup. En lisant ceci, je voulais dire aux gens à quel point c’est incroyable, mais je ne connais pas beaucoup de gens qui s’intéressent à la science, alors pardonnez-moi, c’est mon exutoire. Ce sont certains qui m’ont collé comme particulièrement remarquable.

>>Le conte d’Axolotl parle de la « pédomorphose », c’est-à-dire où le juvénile d’une espèce peut devenir sexuellement mature sans se développer pleinement en adulte, et donc lui et sa progéniture ne le font jamais. L’axolotl ressemble à un hybride larvaire-salamandre qui reste dans l’eau. De nombreuses espèces portent en elles des « instructions » pour se métamorphoser à travers différentes étapes (les têtards en grenouilles par exemple), donc strictement en théorie, elles pourraient elles aussi revenir en arrière. Cela se produit chez les tritons qui commencent sous forme de larve, puis émergent sur terre pendant quelques années, puis retournent à l’eau et retrouvent certaines caractéristiques larvaires. On suppose que de nombreuses espèces que nous voyons pourraient être « entre les stades » comme les autruches. Aussi gros qu’ils soient, ce sont en fait de jeunes poulets avec leurs ailes trapues. Certains ont spéculé que nous étions de jeunes chimpanzés et Dawkins n’écarte pas entièrement cette idée.

>>Le conte de l’hippopotame était une explication étonnante de leur relation génétique étroite avec les baleines et de la façon dont certains animaux terrestres sont retournés à l’eau et sont devenus des « poissons », évoluant rapidement parce que la vie dans l’eau a supprimé leur lutte contre la gravité. Il y avait probablement un ancêtre commun qui se divisait en chameaux (et autres) d’un côté et en hippopotames/baleines de l’autre, mais nous ne devrions pas imaginer que l’ancêtre ressemblait nécessairement non plus. Je ne savais pas non plus que les chameaux avaient évolué à l’origine dans ce qui aurait été considéré comme l’Amérique du Nord, à une époque où la position des continents était très différente.

>> Le conte du singe hurleur a expliqué comment les mammifères ont perdu leur vision des couleurs en devenant des créatures nocturnes ressemblant à des musaraignes à l’époque des dinosaures lorsqu’ils devaient se cacher sous terre et n’émergeaient que la nuit. Après la mort des dinosaures, ils sont réapparus et ont retrouvé la capacité de voir la couleur qu’ils avaient conservée dans leurs gènes, mais cette capacité a été « réactivée » de nombreuses manières indépendantes.

>>Le conte du poisson pulmonaire explique comment nous avons probablement émergé de l’eau pour la première fois et explore aujourd’hui divers poissons qui « marchent » sur la terre ferme pendant de courtes périodes. Il est probable que notre ancêtre ait développé la capacité de marcher parce qu’il tentait de RETOURNER dans l’eau à partir des mares qui l’ont laissé à l’écart des sources de nourriture.

>>Le Conte de Galapagos Finch a montré de manière puissante à quelle vitesse l’évolution peut se produire en raison de certains « goulots d’étranglement » ou décès.

>> L’explication de Fruit Fly’s Tale sur les gènes Hox et comment ils contrôlent le développement d’un embryon. Ce chapitre reprend un concept assez complexe et le rend compréhensible.

>>Le conte de la lamproie raconte à quel point leurs gènes d’hémoglobine (pour transporter l’oxygène dans le sang) sont différents des nôtres. Nous nous sommes séparés d’un ancêtre commun il y a très, très longtemps et avons dupliqué plusieurs fois nos gènes de la globine alors que la lamproie provient d’un ancêtre très ancien, ils sont antérieurs à cette scission et utilisent des gènes de globine beaucoup plus anciens. Ils ont développé indépendamment un système de transport d’oxygène, tout comme les oiseaux et les chauves-souris ont développé indépendamment le vol.

Et l’évolution « indépendante » ou « convergente » est un autre grand thème ici. Il y a quelques chapitres qui traitent de l’évolution de la distance géographique des espèces spécialisées, dont certaines occupent des niches et des rôles similaires à ceux d’autres continents. L’Australie, par exemple, a fait évoluer sa version du chien, de l’écureuil volant, de la taupe, etc. Dawkins considère le kangourou comme une sorte de version sautillante de la gazelle et en fait un bon argument.

>> The Brine Shrimp’s Tale explique comment les vertébrés descendent probablement de vers qui ont appris à nager sur le dos et ont adapté leurs organes internes pour cela. Les organes de la crevette de saumure se sont également adaptés de sorte qu’elle ne nage plus techniquement « à l’envers ». Certains poissons-chats nagent aujourd’hui la tête en bas et ont commencé à adapter un système de camouflage qui est essentiellement à l’opposé de ceux qui nagent normalement, c’est-à-dire que leur ventre est plus foncé que leur dos.

>> The Rotifer’s Tale explore la reproduction asexuée, comment à l’origine des paires de chromosomes sont devenues indépendantes les unes des autres par des mutations graduelles, alors que nos paires sont des copies les unes des autres. Dawkins s’engage dans une discussion intéressante pour savoir si le sexe est vraiment nécessaire et la pression de sélection naturelle qu’il crée.

>> Dans le conte de la salamandre, Dawkins explore les « espèces en anneaux ». La vallée centrale de Californie a une section de montagnes qui forment un anneau autour d’une vallée. Les salamandres vivent dans les montagnes autour de la vallée, mais ne s’aventurent pas dans la vallée elle-même. Ceux du côté est semblent assez différents de ceux de l’ouest, mais en fait ce sont la même espèce et forment un vaste anneau de différenciation progressive dans la coloration, ceux des côtés opposés sont tout simplement trop éloignés les uns des autres pour se croiser. Cela se voit chez une espèce de goéland qui forme une espèce en anneau qui encercle toute la Terre ! Dawkins fait remarquer que nous, les humains, pourrions également être une « espèce en anneau » si les intermédiaires entre nous et les chimpanzés n’étaient pas morts. Vu de cette façon, il brouille totalement les lignes lorsqu’on pense à des espèces distinctes pour commencer.

>> Le long avant-dernier chapitre « Cantorbéry » était la meilleure chose que j’ai lu et mieux que tous les documentaires que j’ai vus sur la façon dont la vie a théoriquement commencé. Dawkins est honnête au sujet des nombreux défis et énumère une variété d’expériences scientifiques qui montrent comment ceux-ci peuvent être surmontés, du moins en théorie. Il détaille les enzymes, l’ARNm, l’ARNt et les ribosomes et rend tout cela compréhensible. Quelques schémas de manuels auraient été appréciés, mais les descriptions sont quand même bien manipulées.

Il y a bien d’autres exemples bien sûr. Ce livre de l’édition 2016 mise à jour compte plus de 700 pages et bien que ce soit le seul livre sur l’évolution que j’ai lu, j’imagine que j’aurais du mal à en trouver un autre qui entre dans ce niveau de détail tout en étant ce lecteur- amical. Dawkins trouve un bon équilibre.

Il convient de mentionner qu’il s’agit parfois d’une lecture difficile, principalement dans les premiers chapitres. (Le chapitre sur les singes Gibbon l’est particulièrement, mais ne vous découragez pas !) Parfois, l’accent était davantage mis sur les méthodes que je ne le souhaitais probablement. Par exemple, je n’ai pas besoin de deux pages d’explications sur le graphique logarithmique, je vais vous croire sur parole pour dire que le graphique est précis.

Ce livre correspond bien à ma perspective cosmique globale « Ligottienne » sur la vie. À un moment donné dans « The Beaver’s Tale » Dawkins remarque : « Protestez-vous qu’il n’y a pas « vraiment » de gènes pour le comportement ; seulement des gènes pour les nerfs et les muscles qui font le comportement ? Vous êtes toujours détruit parmi les rêves païens. » Il ne nous appelle pas exactement des marionnettes de la biologie, il est plus subtil que cela, mais il avance un argument convaincant. Il utilise l’expression « mécanisme d’horlogerie » et un peu plus loin dans le même chapitre, il explique comment les castors tenus dans une pièce nue tenteront de faire des barrages lorsqu’il n’y a rien du tout là-bas. Cela met vraiment les choses en perspective.

Dawkins parle très rarement de religion ou de créationnisme dans ce livre, il suppose que le lecteur croit que l’évolution est vraie – ce qu’elle est. Mais il nous laisse avec ceci, avec lequel je suis entièrement d’accord :

« Mon objection aux croyances surnaturelles est précisément qu’elles échouent lamentablement à rendre justice à la grandeur sublime du monde réel. Elles représentent un rétrécissement de la réalité, un appauvrissement de ce que le monde réel a à offrir. »

J’ai pensé à quelque chose comme ça pendant des années, et la lecture de ce livre ne peut qu’ouvrir les yeux sur la beauté du monde réel.