Il y a indéniablement quelque chose de gratifiant dans un conte de moralité élégamment conçu – et le journaliste économique Christopher Leonard en a écrit un bon, même si vous soupçonnez que la forme complète de celui-ci n’est pas aussi lisse qu’il le prétend. « The Lords of Easy Money » est une histoire fascinante et propulsive sur la Réserve fédérale – oui, vous avez bien lu. Leonard, dans la tradition de Michael Lewis, a pris un sujet obscur, en proie au risque d’incompréhensibilité (ou d’ennui), et a construit un récit captivant dans lequel les enjeux ne pourraient être plus clairs.
Les enjeux, c’est-à-dire tels que Leonard et son protagoniste les définissent, qui est le pivot sur lequel tourne tout ce livre. « The Lords of Easy Money » filtre un argument sur la Fed à travers l’expérience et la vision du monde d’un banquier central à la retraite nommé Thomas Hoenig, qui a rejoint la Fed de Kansas City en 1973, d’abord en tant que régulateur bancaire, puis a gravi les échelons pour gagner un siège en 1991 au Federal Open Market Committee, où les vraies décisions concernant la politique monétaire sont prises.
Pendant des années, Hoenig – décrit par Leonard comme un « suiveur de règles » – s’est parfaitement intégré. À quelques exceptions près, il a voté oui à ce qu’Alan Greenspan, le président de l’époque, voulait faire, puis a voté oui à ce que le prochain président, Ben Bernanke, voulait faire. Puis vint 2010, lorsque Hoenig a émis une série de votes dissidents solitaires sur un comité de 12 où l’unanimité était prisée.
Ce à quoi Hoenig s’est catégoriquement opposé, c’est à la décision de la Fed de maintenir les taux d’intérêt à zéro et d’entamer une nouvelle série d’achats de dette publique à long terme, une politique connue sous le nom d' »assouplissement quantitatif », qui a effectivement injecté des billions de nouveaux dollars dans le système bancaire – le « argent facile » du titre du livre. Un faucon de l’inflation (tellement troublé par la perspective d’une hausse des prix qu’il tenait à limiter la portée de la Fed), Hoenig avait accepté de telles mesures pendant la crise financière de 2008, lorsque les marchés craquaient ; mais il ne pensait pas qu’un taux de chômage de 9,6 % constituait le genre d’urgence qui appelait à transformer des méthodes extraordinaires d’expansion de la masse monétaire en une évidence.
Une grande partie de « Les Seigneurs de l’argent facile » est consacrée à tenter de réhabiliter la réputation de Hoenig, qui a pris un coup lorsque, année après année, l’inflation dont il avait mis en garde n’a pas eu lieu. Mais l’inflation fait arriver, insiste Leonard à plusieurs reprises, mais pas sous la forme que les gens pensaient que cela prendrait.
Ce ne sont pas les prix à la consommation mais les prix des actifs qui ont augmenté : au cours de la dernière décennie, le marché boursier a explosé tandis que l’économie réelle s’est effondrée. Les fonds spéculatifs, les banques et les sociétés de capital-investissement ont tous été incités à créer des formes de dette nouvelles, plus risquées et de plus en plus exotiques. Tout cet argent frais contribuait à financer une autre bulle spéculative tout en laissant peu de marge de manœuvre à la Fed en cas de nouveau crash. Leonard dit que cette spéculation sur les actifs a encore enrichi les quelques riches tandis que le travail est devenu de plus en plus précaire pour le plus grand nombre.
Le dernier tiers du livre nous présente l’un des nombreux : John Feltner, qui a décroché en 2013 un emploi syndiqué chez Rexnord, un fabricant d’équipements pour l’industrie lourde., quelques années seulement avant que l’entreprise ne décide de déménager son usine d’Indianapolis au Mexique. Leonard a choisi Rexnord comme exemple à bon escient. Tout d’abord, à partir des années 1980, une série de sociétés de capital-investissement ont endetté Rexnord avec tellement de dettes que la raison d’être de l’entreprise est devenue le service de cette dette. Deuxièmement, l’une des sociétés de capital-investissement qui a acquis Rexnord au début des années 2000 était le groupe Carlyle, et l’un des partenaires du groupe Carlyle à l’époque était Jerome Powell, actuellement président de la Réserve fédérale. Powell a été nommé président en 2018 par le président de l’époque, Donald Trump – le même Donald Trump dont la rhétorique populiste avait obtenu le vote d’un Feltner frustré deux ans auparavant.
Tout cela met utilement en évidence à quel point la financiarisation extrême a transformé (ou déformé) l’économie et notre politique, même si la connexion de Powell à Rexnord a pris fin bien avant que Feltner n’y travaille et que son travail ne soit transféré au Mexique. Powell, qui a signalé la semaine dernière sa volonté d’augmenter les taux d’intérêt si l’inflation persiste, est décrit comme quelqu’un de si protéiforme que c’est presque comme s’il était la personnification du système financier au sens large – un opérateur improvisé et politiquement astucieux pour Cassandra, qui a des principes mais est condamnée par Hoenig. La bonne réputation de Powell au sein de l’establishment de Washington apparaît comme suspecte, bien que Leonard n’ait pas non plus de patience pour les théories du complot anti-establishment, et il déplore que les critiques des politiques d’argent facile de la Fed au cours de la dernière décennie aient principalement été du ressort de « la droite- manivelles d’aile. Il prend grand soin de faire en sorte que le faucon de Hoenig sonne comme du bon vieux bon sens – comme s’il s’agissait simplement de la conclusion inévitable tirée par un fidèle intendant de « prudence et intégrité ».
Ce qui peut très bien être le cas, bien que la position intransigeante de Hoenig apparaisse dans ce livre pour la plupart sans contestation, avec seulement une faible idée de la raison pour laquelle il n’a pas convaincu les autres économistes de la Fed. Vous ne sauriez pas qu’il y a eu de sérieux développements dans les idées économiques depuis que Hoenig a été profondément influencé par la spirale inflationniste des années 1970. Il n’y a aucune mention de la théorie monétaire moderne, défendue surtout par l’économiste Stephanie Kelton, qui prend à cœur une phrase de John Maynard Keynes : « Tout ce que nous pouvons réellement faire, nous pouvons nous le permettre ». Même si Hoenig pense que c’est de la foutaise, il aurait été bon de voir exactement comment, lorsqu’il est pressé, il fait valoir son point de vue.
Leonard n’aborde pas non plus ce qui aurait pu se passer si Hoenig était revenu en 2010. Ce que l’historien économique Adam Tooze appelle la «misère déflationniste» des années 1930 occupait une place compréhensible dans la mémoire institutionnelle de la Fed, un terrible rappel de ce qui pourrait arriver quand l’institution n’a pas réussi à contrer l’effondrement du système bancaire en soutenant la masse monétaire. Sans oublier qu’en 2010, les actions de la Fed ont indiqué qu’elle était devenue un garant non seulement pour l’économie américaine, mais pour le système financier mondial. Les livres récents de Tooze, « Crashed » et « Shutdown », suggèrent que les relations entre la Fed, l’économie américaine et le système mondial ont toutes été tordues au point qu’une envie de tout contrecarrer, en criant « stop », est futile .
Leonard (ou Hoenig) a raison de reconnaître à quel point la situation actuelle est précaire et dangereuse. Leonard (ou Hoenig) a également raison d’appeler à une « réflexion à long terme ». Pourtant, « The Lords of Easy Money » présente la complexité du système actuel comme s’il ne faisait que masquer des fondamentaux inébranlables ; il y a une clarté satisfaisante à lire un livre qui met le fouillis de l’agitation politique et économique dans des termes narratifs aussi austères, mais il y a plus dans l’histoire que cela.