Aurich Lawson | Getty Images
Pour de nombreux artistes, la publication d’œuvres d’art en ligne est une période délicate. Les générateurs d’images IA s’améliorent sans cesse pour reproduire à moindre coût une plus large gamme de styles uniques, et pratiquement toutes les plateformes populaires s’empressent de mettre à jour les conditions d’utilisation pour obtenir les autorisations nécessaires pour extraire autant de données que possible pour la formation de l’IA.
Il existe des défenses contre l’apprentissage par l’IA, comme Glaze, un outil qui ajoute une petite quantité de bruit imperceptible aux images pour empêcher les générateurs d’images de copier le style des artistes. Mais elles ne constituent pas une solution permanente à une époque où les entreprises technologiques semblent déterminées à faire des profits en créant des modèles d’IA toujours plus sophistiqués qui menacent de plus en plus de diluer la marque des artistes et de les remplacer sur le marché.
Le mois dernier, la succession d’Ansel Adams a condamné Adobe pour avoir vendu des images d’IA imitant le style du célèbre photographe, a rapporté Smithsonian. Adobe a rapidement réagi et supprimé les copies d’IA. Mais les artistes célèbres ne sont pas les seuls à risquer de se faire arnaquer, et les artistes moins connus peuvent avoir du mal à prouver que les modèles d’IA font référence à leurs œuvres. Dans ce monde largement sans loi, chaque image téléchargée risque de contribuer à la chute d’un artiste, ce qui pourrait diluer la demande pour son propre travail à chaque fois qu’il promeut de nouvelles œuvres en ligne.
Sans surprise, les artistes cherchent de plus en plus à se protéger contre ces risques liés à l’IA. Alors que les entreprises technologiques mettent à jour les conditions de leurs produits (comme lorsque Meta a soudainement annoncé qu’elle entraînait l’IA sur un milliard de photos d’utilisateurs Facebook et Instagram en décembre dernier), les artistes examinent frénétiquement le paysage à la recherche de nouvelles défenses. C’est pourquoi, parmi ceux qui proposent les rares protections contre l’IA disponibles aujourd’hui, The Glaze Project a récemment signalé une augmentation spectaculaire des demandes pour ses outils gratuits.
Conçus pour empêcher le mimétisme de style et même empoisonner les modèles d’IA pour décourager le scraping de données sans le consentement ou la rémunération d’un artiste, les outils du projet Glaze sont désormais plus demandés que jamais. Le professeur de l’Université de Chicago Ben Zhao, qui a créé les outils, a déclaré à Ars que le retard pris pour approuver un nombre « fulgurant » de demandes d’accès est « mauvais ». Et comme il l’a récemment écrit sur X (anciennement Twitter), une « explosion de la demande » en juin ne peut que se maintenir à mesure que les menaces de l’IA continuent d’évoluer. Dans un avenir proche, cela signifie que les artistes à la recherche de protections contre l’IA devront attendre.
Même si l’équipe de Zhao ne faisait rien d’autre qu’approuver les demandes pour WebGlaze, sa version Web de Glaze accessible uniquement sur invitation, « nous ne parviendrons probablement pas à suivre », a déclaré Zhao. Il a prévenu les artistes sur X qu’ils devaient s’attendre à des retards.
Les difficultés des artistes sont aggravées par la montée en flèche de la demande pour Glaze, qui a été attaqué par des chercheurs en sécurité qui ont affirmé qu’il était non seulement possible mais aussi facile de contourner les protections de Glaze. Pour les chercheurs en sécurité et certains artistes, cette attaque remet en question la capacité de Glaze à protéger réellement les artistes en ces temps difficiles. Mais pour des milliers d’artistes qui rejoignent la file d’attente de Glaze, l’avenir à long terme semble si sombre que toute promesse de protection contre le mimétisme semble valoir la peine d’attendre.
L’attaque de Glaze suscite le débat
Des millions de personnes ont déjà téléchargé Glaze, et de nombreux artistes attendent des semaines, voire des mois, pour pouvoir accéder à WebGlaze, en soumettant principalement des demandes d’invitation sur les réseaux sociaux. Le projet Glaze examine chaque demande pour vérifier que chaque utilisateur est humain et s’assurer que des acteurs malveillants n’abusent pas des outils, ce qui peut prendre un certain temps.
L’équipe a actuellement du mal à approuver des centaines de demandes soumises chaque jour par messages directs sur Instagram et Twitter dans l’ordre de leur réception, et les artistes qui demandent l’accès doivent faire preuve de patience en raison des délais prolongés. Étant donné que les boîtes de réception de ces plateformes ne sont pas conçues pour trier facilement les messages, tout artiste qui donne suite à une demande est renvoyé en fin de file, car son message remonte en haut de la boîte de réception et l’équipe de Zhao, composée en grande partie de bénévoles, continue d’approuver les demandes de bas en haut.
« C’est évidemment un problème », a écrit Zhao sur X tout en décourageant les artistes d’envoyer des relances à moins d’avoir déjà reçu une invitation. « Nous devrons peut-être changer la façon dont nous faisons les invitations et repenser l’avenir de WebGlaze pour qu’il reste suffisamment viable pour prendre en charge une base d’utilisateurs importante et croissante. »
L’intérêt pour Glaze est probablement également en hausse grâce au bouche-à-oreille. Reid Southen, un artiste conceptuel indépendant pour les grands films, recommande à tous les artistes d’utiliser Glaze. Reid a déclaré à Ars que WebGlaze est particulièrement « intéressant » car il est « disponible gratuitement pour les personnes qui n’ont pas la puissance GPU nécessaire pour exécuter le programme sur leur machine personnelle ».