L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a analysé l’hiver crypto dans un nouveau document d’orientation intitulé « Lessons from the crypto winter: DeFi versus CeFi », publié le 14 décembre. Les auteurs examiné l’impact de l’hiver crypto sur les investisseurs particuliers et le rôle de «l’ingénierie financière» dans les problèmes actuels de l’industrie et a trouvé beaucoup de choses à ne pas aimer.
Le document de l’OCDE, un organisme intergouvernemental de 38 États membres dédié au progrès économique et au commerce mondial, s’est concentré sur les événements des trois premiers trimestres de 2022. Il les a carrément blâmés sur un manque de garanties en raison de « non-conformité ». la fourniture d’activités financières réglementées » et le fait que « certaines de ces activités peuvent ne pas être couvertes par les cadres réglementaires existants dans certaines juridictions ».
Le rapport note que les acteurs institutionnels du marché ont liquidé leurs positions plus tôt que les investisseurs particuliers, qui ont peut-être même continué à investir alors que le marché s’effondrait. Les investisseurs de TerraUSD (UST), par exemple, avaient « peu de compréhension du caractère circulaire et réflexif du soi-disant stablecoin, qui n’avait aucune valeur tangible ». Pendant ce temps, la contagion s’est répandue dans l’industrie en raison de sa forte interconnectivité.
L’hiver crypto a également « exposé de nouvelles formes d’ingénierie financière » qui ont eu un effet négatif sur le marché. Selon le rapport:
«Des développements tels que le jalonnement liquide, la création de dérivés adossés à des actifs bloqués illiquides, créent un risque de transformation de liquidité extrême et des asymétries d’échéances. Les cycles consécutifs de ré-hypothécation des crypto-actifs qui sont considérés par les clients de la plate-forme comme prêtés et/ou « verrouillés » comme garantie créent des risques liés à un effet de levier élevé et à des asymétries de liquidité sur les marchés des crypto-actifs.
Bon nombre de ces pratiques dérivent de la «composabilité» de la finance décentralisée (DeFi), c’est-à-dire la capacité de combiner des contrats intelligents pour créer de nouveaux produits, et les pratiques se poursuivent sans relâche, selon le rapport.
1/Excellente nouvelle recherche de l’OCDE sur le rôle des #CeFi et #DeFi dans la tourmente crypto. #Crypto les défenseurs peuvent essayer de blâmer les acteurs centralisés, mais ne négligent pas le rôle de DeFi. Les failles des contrats intelligents + le trading à effet de levier ont alimenté la volatilité. https://t.co/EVCRhp3y0a pic.twitter.com/lWA2PeUclw
— Brian Laverdure, PAA (@brian_laverdure) 14 décembre 2022
Les auteurs se sont penchés sur la fracture CeFi / DeFi au sein de la crypto, notant que DeFi a fonctionné «sans problème» au premier semestre, bien que les liquidations automatisées de DeFi pourraient entraîner une plus grande volatilité du marché. Les deux types de plateformes peuvent manquer de réglementation ou de conformité réglementaire, et CeFi et DeFi sont fortement interconnectés dans un écosystème concentré.
En relation: L’OCDE publie un cadre pour lutter contre l’évasion fiscale internationale à l’aide d’actifs numériques
Plus de défauts ont été trouvés dans DeFi. Le rapport documente une défaillance d’oracle lors de l’effondrement de l’écosystème Terra qui a créé des opportunités d’abus sur certains échanges. Les différences d’accès à l’information ont conduit les plateformes DeFi et CeFi à se comporter de manière nettement différente pendant cette crise. Le rapport notait :
« Les marchés CeFi et DeFi fonctionnent mieux dans les marchés haussiers. »
Le rapport a souligné la nécessité d’investisseurs de détail instruits. « Lorsque des informations appropriées sur les risques ne sont pas fournies par les acteurs du marché, les décideurs pourraient avertir les investisseurs, et en particulier les investisseurs de détail, des risques accrus de telles activités », a-t-il déclaré. Il a ajouté que les crises du marché de la cryptographie auront un plus grand potentiel de débordement sur les marchés traditionnels à mesure que l’industrie se développera, et une coordination internationale serait nécessaire « pour éviter les opportunités d’arbitrage réglementaire actuellement exploitées par certaines entreprises de crypto-actifs non conformes ».