Comme j’ai regardé L’entreprise de contrôle des naissances, je me suis souvenu du mien bataille de plusieurs années pour trouver une méthode de contraception efficace. J’ai essayé plusieurs doses de The Pill, sans rien faire, et même l’implant de bras Nexplanon avant d’atterrir sur mon stérilet au cuivre non hormonal. C’est bien pour prévenir la grossesse, ce qui n’est guère un problème car mon partenaire principal est maintenant une autre ciswoman. Mes règles sont toujours aussi merdiques. Je suis régulièrement allongée un jour ou deux par mois à cause de mon endométriose.
Je devrais être le spectateur idéal de ce documentaire. Au lieu de cela, je me suis éloigné de mon ordinateur portable en demandant Pourquoi ce documentaire a été réalisé – il y avait tellement de fils de narration possibles à tirer, et ils ont été laissés à eux-mêmes.
Le business du contrôle des naissances—inspiré du livre de Holly Grigg-Spall Sucrer la pilule— est le dernier documentaire du producteur exécutif / actrice Ricki Lake et de la réalisatrice Abby Epstein. L’équipe s’est d’abord associée pour créer le film de 2007 L’affaire d’être né et ont continué à faire des films dans le domaine de la santé des femmes. Ce documentaire cherche à démêler la relation entre le contrôle hormonal des naissances, l’industrie des soins de santé et le féminisme. Selon le synopsis envoyé à la presse : « Tissant ensemble les histoires de parents endeuillés, de militants de l’alphabétisation corporelle et d’innovatrices femtech, le film révèle une nouvelle génération à la recherche d’alternatives holistiques et écologiques à la pilule tout en redéfinissant le sens de la justice reproductive.
Même si je n’étais pas d’accord avec l’hypothèse selon laquelle la justice reproductive devait être redéfinie (L’activiste Loretta Ross a fait un excellent travail en expliquant ce que c’est), j’étais ravi de regarder ce documentaire. Trouver le bon contraceptif pour vous Est-ce que nul, comme presque tous ceux qui ont été chez une femme bien portante peuvent vous le dire de manière anecdotique. J’étais tellement intéressée de voir quel type de données ils avaient trouvé pour étayer mon expérience vécue, quels militants seraient inclus et comment ils situeraient le contrôle des naissances dans le cadre plus large de la santé reproductive. À la place, Le business du contrôle des naissances avait l’impression qu’il avait été fait par une féministe de la deuxième vague qui ne voulait tout simplement pas faire avancer sa façon de voir le monde.
On peut dire que les parties les plus touchantes du film sont les entretiens avec des parents en deuil au sujet de leurs filles décédées à la suite d’effets secondaires de la contraception hormonale. Les téléspectateurs passent alors autant de temps avec ces parents, qui entament tout juste un combat contre la big pharma, avec très peu de victoires à montrer à l’écran. Leur plus grande victoire semble avoir été d’assister à une conférence sur la contraception et de rencontrer un duo d’éducateurs sexuels itinérants. Le documentaire aurait mieux fait de diminuer le nombre de têtes parlantes (j’ai perdu le compte) et de se concentrer uniquement sur ces familles pleurant leurs filles et essayant de s’assurer que cela n’arrive à personne d’autre. Au lieu de cela, le récit est animé par des clips d’entretien de 20 à 45 secondes avec des médecins, des militants, des sages-femmes, des éducateurs, etc., qui sont tout simplement moins intéressants que les personnes qui ont subi une perte importante.
L’examen de ce documentaire ne peut se faire sans aborder sa focalisation laser sur les jeunes femmes cis. Le business du contrôle des naissances s’ouvre sur la déclaration suivante : « Les cinéastes veulent reconnaître l’utilisation d’un langage genré tout au long de ce documentaire. Alors que la menstruation est vécue à travers le genre binaire, le film lui-même se concentre spécifiquement sur les expériences historiques et vécues des femmes cis qui ont leurs règles. L’accent mis sur ce récit n’est pas un effacement intentionnel des hommes et des personnes non binaires du monde entier qui connaissent également des menstruations. Nous, ainsi que ceux présentés dans le documentaire, apprenons toujours et cherchons à faire mieux.
Une discussion sur la vision élargie du genre est reléguée aux cinq dernières minutes, mais, même dans ce cas, l’expression «personnes qui ont de vrais utérus» est ballottée. D’après ma lecture la plus généreuse, il s’agissait d’une remarque spontanée essayant d’inclure l’expérience genrée.
C’est normal qu’un documentaire ait un point de vue; en fait, je dirais qu’un documentaire qui montre comment certaines méthodes de contrôle des naissances peuvent être mortelles a un point de vue distinct. Mais la reconnaissance de la trans-exclusion de ce film (et encore une fois, l’âgisme, la focalisation est sur les jeunes toujours) ne fait pas disparaître l’exclusion. Cela rend simplement son incapacité à lutter contre les nombreuses façons dont les gens utilisent le contrôle des naissances plus apparente. Le film se concentre encore largement sur les personnes qui utilisent le contrôle des naissances pour prévenir la grossesse et ses avantages sociaux hormonaux, comme la réduction de l’acné.
Vers la fin du film (avec environ 10 minutes à faire), les participants à la conférence commencent à mentionner justice reproductive. Un autre mentionne que toutes celles qui s’identifient comme des femmes n’ont pas leurs règles. Lancer cette section à la fin du film donne vraiment l’impression que quelqu’un a dit aux cinéastes que leur objectif était transphobe pendant les montages, et ils se sont donc précipités pour le réparer. Les personnes trans ont toujours existé; Le business du contrôle des naissances vient de choisir la voie de narration la plus simple en limitant l’attention de leur film aux seules femmes cis.
En plus de son récit TERFy, le film critique les partisans du contrôle des naissances pour leur manque de nuance, en particulier dans l’espace de la santé des femmes. Ils repoussent comment les libéraux ne critiqueront pas le contrôle des naissances par peur de donner des munitions à la droite, mais échoue finalement à lutter contre la lutte pour les options de contrôle des naissances pour les femmes pauvres. Le contrôle des naissances est largement décrit comme un problème pour la classe moyenne et plus, pour les personnes ayant le temps et l’argent pour être éduquées. Au lieu de cela, le contrôle des naissances est un problème pour tout le monde, surtout après la se battre pour inclure la couverture du contrôle des naissances dans la Loi sur les soins abordables. Avoir une discussion plus approfondie sur les contraceptifs réversibles à longue durée d’action (LARC) aurait permis aux cinéastes d’aborder leur point de vue anti-hormonal sur le contrôle des naissances, tout en poussant une autre option très efficace : le DIU au cuivre, un LARC non hormonal. La seule alternative à la pilule n’est pas d’apprendre à suivre votre cycle via les températures basales ou des applications non sécurisées sur nos smartphones. Le but de la révolution sexuelle était de nous donner des choix sur la façon d’éviter une grossesse en toute sécurité. Il est décevant que les cinéastes veuillent écarter toutes les options de contrôle des naissances, y compris les LARC pour les plus paresseux d’entre nous.
À la place d’utiliser Le business du contrôle des naissances comme moyen d’ouvrir la porte à une discussion plus large sur l’équité en matière de soins de santé reproductive, ils la rejettent. Ils montrent un clip d’Ilyse Hogue, alors présidente de NARAL Pro-Choice America, livrant un point de discussion qui aurait dû être abordé plus chaleureusement par le film : La meilleure façon de faire baisser le nombre d’avortements est d’avoir facilement accès au contrôle des naissances. Le documentaire semble ne pas avoir de réponse à la question, et si je ne veux pas suivre mon cycle? Des discussions plus solides sur les LARC au lieu d’une éducation sur le col de l’utérus auraient pu renforcer leur argumentation.
Le contrôle hormonal des naissances est un problème, mais ce n’est pas le cas la problème. En tant que journaliste qui lit régulièrement les recherches, écrit sur l’avortement, fait des recherches sur Medicaid et toutes les parties de la santé reproductive, le problème est bien plus important que cette partie stagnante de la science. Il faut au documentaire près de 70 minutes avant d’en arriver à une longue discussion sur l’échec de la médecine reproductive (y compris la mortalité maternelle) en Amérique – et cela dure un peu moins de 92 minutes.
Pour donner du crédit au film, un médecin vedette fait valoir ce point: «Le problème n’est pas le médecin individuel. C’est en fait imprégné d’un système misogyne depuis le premier jour.
La réponse au problème n’est pas plus de femmes médecins ou plus de cliniques de santé codées féministes comme Tia, une entreprise de soins de santé pour femmes qui n’offre toujours pas services d’avortement, dont les fondateurs sont interviewés vers la fin du film. Le contrôle des naissances et l’avortement ne peuvent pas être séparés l’un de l’autre. Les services de santé reproductive ne peuvent pas être choisis comme priorité, car une fois que l’avortement légal est grillé dans ce pays, les conservateurs viennent pour le contrôle des naissances. C’est comme déclarer la victoire sur un serpent à 3 têtes simplement parce que vous avez réussi à lui couper une tête.
J’ai arrêté le film avec l’impression que tant de ces personnes interrogées avaient simplement pensé qu’elles étaient la première personne à avoir réalisé qu’il y avait des problèmes de santé reproductive dans ce pays. Le combat au cœur du film est correct : la science et les régulateurs ne se soucient pas en masse des soins de santé génésique. Ce n’est tout simplement pas la polémique contre la contraception hormonale qu’elle veut ou devrait être.