Tom Emmer, Majority Whip de la Chambre des représentants des États-Unis, a réitéré ses inquiétudes quant au fait que le gouvernement fédéral « arme » les préoccupations autour du secteur bancaire pour s’attaquer à la cryptographie.
Dans une lettre du 15 mars, Emmer appelé sur le président de la Federal Deposit Insurance Corporation, Martin Gruenberg, pour répondre aux questions de savoir si la société d’État a spécifiquement demandé aux banques de ne pas fournir de services aux entreprises de cryptographie, ou a suggéré que cela pourrait être une tâche «onéreuse». Le représentant du Minnesota a cité les affirmations du membre du conseil d’administration de Signature Bank et ancien représentant américain Barney Frank, qui aurait qualifié la décision de la FDIC contre Signature de « message anti-crypto fort » plutôt que sur la base de préoccupations concernant la solvabilité de la banque.
« Ces actions visant à militariser l’instabilité récente du secteur bancaire, catalysées par des dépenses publiques catastrophiques et des hausses de taux d’intérêt sans précédent, sont profondément inappropriées et pourraient conduire à une instabilité financière plus large », a déclaré Emmer.
Aujourd’hui, j’ai envoyé une lettre au président de la FDIC, Gruenberg, concernant des informations selon lesquelles la FDIC arme l’instabilité récente dans le secteur bancaire pour purger l’activité cryptographique légale des États-Unis. pic.twitter.com/fDmaA0XGWv
– Tom Emmer (@GOPMajorityWhip) 15 mars 2023
Emmer a également ciblé l’administration Biden, accusant les décideurs de tenter d' »étouffer les actifs numériques » du système financier américain. Le représentant du Minnesota a fait des déclarations similaires avant l’effondrement de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank, en plus de spéculer que le gouvernement américain pourrait « facilement militariser » une monnaie numérique de la banque centrale comme outil de surveillance.
En rapport: Signature Bank et d’anciens dirigeants poursuivis par des actionnaires pour fraude présumée
Pour beaucoup dans l’espace, la récente crise bancaire a commencé avec l’annonce par la société mère de Silvergate le 8 mars qu’elle « mettrait fin aux opérations » de la crypto banque. Silicon Valley Bank a suivi le 10 mars avec son propre échec après une ruée sur les dépôts. L’émetteur de pièces de monnaie USD (USDC) Circle a déclaré 3,3 milliards de dollars de ses réserves à la banque, ce qui a entraîné une séparation temporaire du stablecoin du dollar.
Certains législateurs et ceux de l’espace ont suggéré que la fermeture de Signature Bank aurait pu être une décision ciblée des responsables gouvernementaux contre la cryptographie, comme l’a rapporté Barney Frank, « il n’y avait pas d’insolvabilité basée sur les fondamentaux » à l’époque. Le département d’État de New York of Financial Services aurait déclaré le 14 mars que la fermeture de la banque n’avait « rien à voir avec la cryptographie », citant l’incapacité de l’entreprise à fournir « des données fiables et cohérentes » au régulateur.