Un juge fédéral s’est prononcé aujourd’hui contre Elon Musk, rejetant un procès intenté par Musk et X qui visait une organisation à but non lucratif qui effectue des recherches sur la haine en ligne.
X a poursuivi le Centre de lutte contre la haine numérique (CCDH) l’année dernière, accusant le groupe de diffuser des allégations trompeuses après avoir publié une série de rapports peu flatteurs sur la haine et l’extrémisme sur la plateforme. Dans le procès, X a affirmé avoir perdu « des dizaines de millions de dollars » en conséquence directe des recherches du CCDH.
Musk et X ont également accusé le CCDH d’avoir récupéré illégalement des données et d’avoir enfreint les règles de la plateforme en regroupant du contenu via un outil tiers de surveillance des médias sociaux appelé Brandwatch. Musk, qui a personnellement dirigé le procès, a qualifié le CCDH de « machine de propagande maléfique » dans ses réponses sur X.
L’année dernière, le CCDH a déposé une requête pour radier les réclamations de X en vertu de la loi californienne contre les poursuites-bâillons stratégiques contre la participation publique (SLAPP), destinée à empêcher les poursuites frivoles dont l’intention est principalement d’intimider, et a demandé à un juge de rejeter la poursuite. Le PDG du CCDH, Imran Ahmed, a accusé Musk, qui vaut environ 200 milliards de dollars, d’avoir délibérément prolongé la procédure judiciaire pour faire augmenter les frais juridiques de l’organisation.
Le juge du district nord de la Californie, Charles R. Breyer, a fait droit lundi à la requête en rejet du CCDH. Breyer a également refusé à Musk et X la possibilité de relancer l’affaire.
« Parfois, on ne sait pas exactement ce qui motive un litige, et ce n’est qu’en lisant entre les lignes d’une plainte qu’on peut tenter de deviner le véritable objectif du plaignant », a déclaré le juge Breyer dans la décision. « D’autres fois, une plainte porte avec tant d’audace et de véhémence sur une chose qu’il ne peut y avoir aucun doute sur son objectif.
« X Corp. a intenté cette action afin de punir le CCDH pour les publications du CCDH qui critiquaient X Corp. – et peut-être afin de dissuader d’autres personnes qui pourraient souhaiter s’engager dans de telles critiques. »
Dans les mois qui ont suivi le rachat de Twitter par Musk, le CCDH a souligné la montée des discours de haine sur la plateforme, notamment dans un rapport explorant comment sa décision de lever l’interdiction d’un certain nombre d’extrémistes très suivis pourrait donner à l’entreprise une augmentation de ses revenus publicitaires. Cela comprenait le tristement célèbre néo-nazi Andrew Anglin, qui a créé le site Web suprémaciste blanc Daily Stormer.
L’organisation à but non lucratif, créée en 2018, étudie les tendances en matière de discours de haine, d’extrémisme et de désinformation sur les principaux réseaux sociaux. Ses recherches détaillent régulièrement les contenus inquiétants sur les plateformes sociales, notamment des rapports sur le contenu des troubles de l’alimentation sur TikTok, le déni climatique sur YouTube et de violentes menaces misogynes sur Instagram.
« Nous créons des coûts pour les mensonges et la haine », a déclaré Ahmed à la suite du jugement. « Les tribunaux ont affirmé aujourd’hui notre droit fondamental de rechercher, de parler, de défendre et de tenir les sociétés de médias sociaux responsables des décisions qu’elles prennent à huis clos et qui affectent nos enfants, notre démocratie, nos droits humains fondamentaux et nos libertés civiles. »
L’équipe juridique de l’organisation à but non lucratif comprenait Roberta Kaplan, qui venait de remporter une victoire massive contre l’ancien président Donald Trump dans le procès en diffamation d’E. Jean Carroll. « La décision d’aujourd’hui prouve que même l’homme le plus riche du monde ne peut pas plier l’État de droit à sa volonté », a déclaré Kaplan à propos de la décision de lundi.
Alors que la victoire du CCDH en Californie est un soulagement pour les chercheurs qui traquent l’extrémisme en ligne, Musk poursuit une action en justice similaire contre l’organisme de surveillance des médias de gauche, Media Matters for America. Contrairement au procès du CCDH, X poursuit Media Matters for America au Texas, qui ne partage pas les protections de la Californie contre les poursuites frivoles destinées à étouffer la liberté d’expression.