Images Getty | Erik McGregor
Dominion Voting Systems a remporté vendredi une décision importante contre Fox News Network, un juge ayant conclu que Fox News avait diffusé de fausses déclarations sur Dominion liées à l’élection présidentielle de 2020 et devait faire face à un procès devant jury dans le cadre du procès en diffamation.
« Bien que la Cour doive considérer le dossier de la manière la plus favorable à Fox, le dossier ne montre pas une véritable question de fait matériel quant à la fausseté », a écrit le juge Eric Davis dans une décision de la Cour supérieure du Delaware sur un jugement sommaire. Dominion a fourni des « preuves détaillées » pour s’acquitter de sa charge de montrer que Fox a diffusé de fausses déclarations, et Fox n’a pas été en mesure de réfuter ces accusations, a-t-il ajouté.
Davis a utilisé un mélange d’italiques, de majuscules et de texte en gras pour souligner sa conclusion selon laquelle Fox a publié de fausses déclarations :
La preuve développée dans cette procédure civile démontre que [it] est CRISTAL clair qu’aucune des déclarations relatives à Dominion concernant les élections de 2020 n’est vraie. Par conséquent, la Cour rendra un jugement sommaire en faveur de Dominion sur l’élément de fausseté.
Davis a constaté que les déclarations de Fox News Network sont diffamatoires en soi parce qu’ils « ont affirmé que Dominion avait commis une fraude électorale ; manipulé le décompte des voix grâce à ses logiciels et algorithmes ; est fondée au Venezuela pour truquer les élections du dictateur Hugo Chavez ; et a payé des pots-de-vin aux représentants du gouvernement qui ont utilisé les machines lors des élections… Les déclarations aussi semblent accuser Dominion du crime grave de fraude électorale. Les accusations d’activité criminelle, même sous forme d’opinion, ne sont pas protégées par la Constitution.
Davis a programmé un procès pour commencer le 17 avril. Bien que Davis ait convenu que Fox avait publié de fausses déclarations, il n’a pas accordé la demande de jugement sommaire de Dominion sur la question de savoir si les accusés Fox News Network et Fox Corporation avaient agi avec une réelle malveillance. Cela nécessite de prouver qu’un défendeur a publié de fausses informations sur un plaignant « en sachant qu’elles étaient fausses ou sans se soucier de savoir si elles étaient fausses ou non », a-t-il noté.
Si un jury décide que Fox a agi avec une réelle malveillance, les jurés devront calculer les dommages-intérêts à accorder à Dominion, qui a demandé 1,6 milliard de dollars. Dominion a poursuivi séparément Newsmax et One America News Network. Le fabricant de machines à voter Smartmatic a également poursuivi les trois réseaux.
Fox adopte une « approche nuancée de la fausseté »
Dominion a soutenu que Fox « avait intentionnellement fourni une plate-forme aux invités que FNN [Fox News Network’s] les hôtes savaient qu’ils feraient des déclarations fausses et diffamatoires sur les ondes ; que Fox a confirmé, approuvé, répété et approuvé les déclarations de ces invités ; et « a republié ces déclarations diffamatoires et fausses sur les ondes, les sites Web de FNN, les réseaux sociaux de FNN comptes médias et les autres plateformes numériques et services d’abonnement de FNN », a noté Davis.
Davis n’a pas été impressionné par l’argument de Fox selon lequel il ne faisait que rapporter les allégations sans fondement de fraude électorale de l’ancien président Trump. « Fox consacre peu à son argumentation sur la fausseté », a écrit Davis. « Il prétend que ‘[t]La question est de savoir si la presse a rapporté le fait « réel » que le président a fait ces allégations.' »
« L’approche nuancée de Fox vis-à-vis de la fausseté », a écrit Davis, « permettrait à la Cour de vérifier si des points spécifiques énoncés par les hôtes FNN sont vrais. Par exemple, Fox soutient que si un hôte FNN note que le prochain invité est Mme. [Sidney] Powell, que Mme Powell est l’avocate de l’ancien président Trump et que Mme Powell exposera la position de l’ancien président, alors toutes les déclarations sont vraies et il ne peut y avoir de diffamation. »
Davis a également qualifié « d’oxymoronique » pour Fox de décrire les déclarations contestées comme des « opinions » tout en « affirmant simultanément que les déclarations sont des allégations dignes d’intérêt et / ou des rapports substantiellement exacts de procédures officielles ».