La semaine dernière, un juge californien a rejeté la requête de Pinterest visant à rejeter une affaire concernant l’affirmation d’un spécialiste du marketing selon laquelle elle n’avait pas été rémunérée pour ses idées qui avaient contribué à la création de l’entreprise. Cependant, le juge Richard Seabolt a retiré le co-fondateur de l’entreprise Paul Sciarra du procès parce qu’il a quitté l’entreprise il y a 10 ans.
Selon un rapport de Bloomberg, la plaignante, Christine Martinez, a initialement intenté une action en justice en septembre, alléguant que l’entreprise ne l’a pas indemnisée pour ses contributions vitales qui se sont transformées plus tard en fonctionnalités essentielles de Pinterest. Elle a affirmé qu’elle était amie avec le co-fondateur de Pinterest, Ben Silbermann, qui lui avait apparemment demandé de « récupérer une application d’achat ratée » qui s’est transformée en Pinterest. Dans le procès, Martinez a accusé Silbermann et Sciarra de ne jamais l’avoir indemnisée pour sa contribution.
Le rapport a noté que les contributions de Martinez à Pinterest l’envisageaient comme un outil de bookmarking visuel et conceptualisaient la fonctionnalité qui permettait aux utilisateurs de créer des « tableaux » basés sur leurs intérêts. Le procès a déclaré qu’elle avait également créé un plan pour atteindre les blogueurs, qui à leur tour, embarquaient les utilisateurs sur le site.
« Silbermann et Sciarra étaient si reconnaissants envers les contributions cofondatrices du demandeur qu’ils ont intégré le nom du demandeur dans le code source de la plate-forme résultante », indique le document judiciaire.
Notamment, Martinez n’a jamais eu d’emploi ou d’accord contractuel avec Pinterest. Les documents judiciaires indiquent que sur la base de ses discussions avec les cofondateurs, elle pensait qu’elle serait équitablement rémunérée.
Pinterest a décidé de rejeter ces accusations en décembre, affirmant que les accusations étaient trop anciennes et désormais interdites par le délai de prescription. Mais Seabolt a déclaré que Martinez « allègue suffisamment » que les deux parties se sont mises d’accord sur une indemnisation à un stade ultérieur.
Dans sa décision, Seabolt a déclaré que la cotation publique de Pinterest en 2019 était un « événement transformateur » et que la société devrait avoir l’obligation de payer Martinez. En revanche, le juge a rejeté ses allégations de conversion et de pratiques commerciales déloyales.
Nous avons demandé à Pinterest un commentaire.
Cela survient quelques jours après que le trésorier de Rhode Island, Seth Magaziner, a annoncé la résolution d’une affaire contre Pinterest alléguant la société de discrimination raciale et sexuelle. Pour régler cette affaire, la société a annoncé un fonds de 50 millions de dollars pour les initiations à la diversité et à l’inclusion en novembre dernier.