Un juge accorde à un détenu près de 200 000 $ pour abus et temps illégal en isolement cellulaire

Contenu de l’article

OTTAWA — Le gouvernement fédéral doit à un meurtrier reconnu coupable près de 200 000 $ pour la façon dont les gardiens l’ont traité dans trois prisons du Canada atlantique, y compris la conduite d’une enquête « défectueuse » qui l’a conduit dans un établissement à sécurité maximale et l’a placé à plusieurs reprises et indûment en isolement cellulaire.

Contenu de l’article

Dans un arrêt publié juste avant Noël, le juge de la Cour fédérale John Norris a fustigé le Service correctionnel du Canada pour le traitement qu’il avait réservé au détenu Ryan Ricardo Richards et a ordonné au gouvernement de lui verser 184 825 $ en dommages et intérêts pour les abus subis il y a près de dix ans.

Contenu de l’article

Dans sa décision, Norris a conclu qu’entre 2013 et 2014, Richards avait vu ses droits garantis par la Charte violés par des agents du SCC, qui l’ont mis à plusieurs reprises à l’isolement et l’y ont gardé trop longtemps, l’ont inutilement maîtrisé physiquement et l’ont fouillé à nu.

Une décision en 2013 de le transférer illégalement de la sécurité moyenne à la sécurité maximale était basée sur une enquête interne défectueuse qui a été menée « par négligence », a déclaré le juge.

Richards est en prison depuis 2001, date à laquelle il a été arrêté et accusé de meurtre au deuxième degré à l’âge de 19 ans. Il a été reconnu coupable et condamné à la réclusion à perpétuité en 2003. Il a maintenant 41 ans.

Contenu de l’article

« M. Richards est intelligent, réfléchi et articulé. Il peut aussi être exigeant et inflexible. Il serait probablement le premier à admettre qu’il n’est pas toujours une personne facile à traiter, surtout en milieu institutionnel », a écrit le juge au début de sa décision sur un procès qui a mis près de sept ans à se résoudre. (Richards s’est représenté pendant la majeure partie du processus.)

Mais il a dit que rien dans le caractère de Richards ne méritait le traitement qu’il avait reçu pendant son incarcération à l’établissement de Springhill en Nouvelle-Écosse, puis à l’établissement de l’Atlantique et au pénitencier de Dorchester au Nouveau-Brunswick.

Le juge a identifié un incident clé en septembre 2013 lorsque Richards était à Springhill. La prison était fermée à l’époque et Richards, au cinquième jour de son confinement dans sa cellule, a demandé à parler au directeur de l’unité. Il n’était pas satisfait de la façon dont ses repas étaient livrés, affirmant qu’ils avaient été jetés dans sa cellule et avaient atterri une fois dans ses toilettes. Richards a demandé à plusieurs reprises – et s’est vu refuser – de parler au directeur de l’unité. Alors, il a appuyé sur un bouton d’appel d’urgence dans sa cellule, déclenchant une visite de l’équipe d’intervention d’urgence (ERT).

Contenu de l’article

La première fois, ils ont refusé d’appeler le directeur et l’ont averti de ne pas appuyer à nouveau dessus, lui disant prétendument de « fermer votre p*tain de piehole ».

Lorsque Richards a continué à le faire « à plusieurs reprises », ERT est apparu et a noté que l’écran de confidentialité couvrait la fenêtre de la porte de sa cellule. Alors, ils ont enfoncé la porte et ont immédiatement recouvert son visage de gaz poivré « sans avertissement ». Il a ensuite été menotté et amené à une douche « dans une détresse physique évidente ».

Le juge a conclu que deux décharges de gaz poivré par un agent correctionnel étaient «entièrement injustifiées» et un «usage excessif de la force».

Les agents correctionnels ont fait valoir que Richards « se présentait de manière menaçante ou agressive » et représentait donc un risque pour eux lorsqu’ils entraient dans sa cellule. Mais le juge a conclu que la plupart de ce que quatre agents correctionnels lui ont décrit était incompatible avec la vidéo de surveillance présentée au procès, allant jusqu’à dire qu’un récit était «une fiction complète». Il a rejeté leur témoignage « dans son intégralité ».

Contenu de l’article

Richards a été placé à l’isolement du 30 septembre au 8 octobre 2013. Il a également été fouillé à nu, ce qui était une « privation injustifiée et illégale de sa liberté », a écrit le juge.

« Le placement est inextricablement lié à l’utilisation de la force. Cela n’aurait jamais dû se produire. N’eût été la conduite contraire à la Charte des agents de l’ERT, M. Richards n’aurait pas été conduit à l’unité d’isolement préventif. Et sans les informations fournies par les agents de l’ERT – les informations dont j’ai conclu qu’elles n’étaient pas vraies – il n’aurait pas été détenu là-bas », a déclaré le juge.

Plus tard ce même mois, Richards a été «illégalement» renvoyé à l’isolement, puis transféré d’une prison à sécurité moyenne à maximale sur la base d’une enquête «défectueuse» que le SCC a menée «avec négligence» sur son implication présumée dans l’attaque au couteau d’un codétenu. L’enquête a commencé à partir d’un tuyau non vérifié provenant de « sources confidentielles ».

Contenu de l’article

Dans une décision antérieure, un autre juge avait conclu que l’employée du SCC qui avait reçu le tuyau « ne savait pas (parce qu’elle n’avait pas demandé) sur quelle base les sources avaient formé l’opinion que M. Richards était derrière les attaques contre l’autre détenue ». Elle ne savait même pas (parce qu’elle n’a pas demandé) si les sources avaient une connaissance directe de l’affaire ou si elles l’avaient appris d’une autre manière.

Richards passera finalement quatre mois supplémentaires en isolement cellulaire dans l’établissement à sécurité maximale, de janvier à avril 2014, avant qu’un juge n’inverse sa classification à sécurité moyenne et qu’il ne soit transféré au pénitencier de Dorchester.

Mais ses problèmes étaient loin d’être réglés.

À son arrivée à Dorchester, Richards a demandé à être placé à l’isolement en attendant un autre transfert parce qu’il ne voulait pas être mélangé avec d’autres détenus, « dont un grand nombre étaient des délinquants sexuels ». Mais au cours de ces mois, il a été victime de « violences verbales graves et soutenues » de la part d’un agent correctionnel, a noté le juge.

Contenu de l’article

Pour tous les abus, le juge a finalement accordé à Richards 165 000 $ en dommages-intérêts ainsi que près de 20 000 $ en intérêts accumulés au cours du procès de 6,5 ans.

Lorsqu’on lui a demandé s’il ferait appel de la décision, la porte-parole du SCC, Judith Gadbois-St-Cyr, a déclaré que l’agence «l’envisageait». Elle a refusé de dire si l’un des employés impliqués dans le traitement de Richards avait été sanctionné, citant les lois sur la confidentialité.

«Nous restons déterminés à faire en sorte que les établissements correctionnels fédéraux continuent de fournir un environnement sûr et sécurisé à tout le personnel et aux détenus», a-t-elle écrit.