Un jeton non fongible (NFT) de la collection CryptoPunks d’une valeur de 77 Ether (ETH) a été envoyé à une adresse de gravure pour être définitivement détruit. Cependant, le collecteur avait l’intention d’emprunter de l’argent contre lui pour acheter un autre NFT.
Le collectionneur NFT Brandon Riley ajoutée CryptoPunk #685 à sa collection le 13 mars en payant 77 ETH, espérant le conserver à long terme.
C’est maintenant le bon moment pour présenter #BAYC 586 à #Punk 685 (acquis il y a une semaine). J’espère tenir les deux pendant une décennie… LGF ! pic.twitter.com/SLb68rY6MR
– Brandon Riley (@vitalitygrowth) 19 mars 2023
En tant qu’investisseur chevronné, Riley connaissait l’importance de se procurer de nouveaux NFT juste avant que les marchés de la cryptographie ne décollent dans un nouveau marché haussier. En conséquence, il a décidé d’emprunter de l’argent contre CryptoPunk # 685 en utilisant une technique populaire connue sous le nom d’emballage.
J’ai fait la première partie avec ma propre adresse, je suis à l’étape 2. Mais ensuite, quand je suis arrivé à l’étape 5, l’adresse de gravure était celle indiquée sous «9. proxyInfo » et on m’a dit de suivre exactement les instructions, alors je l’ai fait. Je n’aurais tout simplement pas dû tenter cela par moi-même, je suppose.
– Brandon Riley (@vitalitygrowth) 24 mars 2023
En passant par le processus inhabituel d’emballage des NFT, Riley a accidentellement envoyé l’actif à une adresse de gravure – qui a définitivement supprimé le NFT de la circulation, comme indiqué ci-dessous.
« On m’a dit de suivre exactement les instructions, alors je l’ai fait », a expliqué Riley, mais dans le processus, il a fini par perdre 77 ETH, ce qui valait 135 372,16 $. Il expliqua:
« Je n’emballais pas ce punk pour le vendre sur Blur. Ce devait être mon « punk de toujours ». Le nombre est exactement l’inverse de mon singe. Je ne l’emballais que parce que j’avais besoin d’emprunter des liquidités.
Alors que les membres de Crypto Twitter pensaient que le collectionneur NFT devait avoir des «poches profondes», Riley a contredit les rumeurs en révélant qu’il avait acheté CryptoPunk # 685 grâce à de l’argent emprunté.
« Je n’aurais tout simplement pas dû tenter cela par moi-même, je suppose », était Riley à emporter de l’expérience. D’autre part, Crypto Twitter a également blâmé les interfaces utilisateur déroutantes et les instructions complexes pour la perte de l’investisseur. En conséquence, la communauté a convenu à l’unanimité de la nécessité de réorganiser les processus frontaux pour les écosystèmes cryptographiques.
En rapport: L’amélioration de l’infrastructure du marché Bitcoin NFT ouvre la voie à la croissance de l’écosystème
Le commerce de lavage NFT a augmenté de 126% en février, a confirmé un rapport CoinGecko. Les six principaux marchés NFT sont Magic Eden, OpenSea, Blur, X2Y2, CryptoPunks et LooksRare. X2Y2, Blur et LooksRare ont vu une augmentation du commerce de lavage pour le quatrième mois consécutif, avec un volume total de 580 millions de dollars.
Comme Cointelegraph l’a signalé précédemment, le problème du commerce de lavage découle d’un manque de réglementation claire.
Magazine: 4 ventes NFT sur 10 sont fausses : apprenez à repérer les signes du wash trading