Un homme de Montréal a passé des années à essayer de tenir Google responsable des résultats de recherche liés à un message diffamatoire l’accusant à tort de pédophilie qui, selon lui, a ruiné sa carrière. Maintenant, Google doit payer 500 000 $ après qu’un juge de la Cour suprême du Québec a statué que Google s’était fondé sur une interprétation « erronée » de la loi canadienne pour rejeter les demandes de l’homme de supprimer les liens.
« Google a ignoré le demandeur de diverses manières, lui a dit qu’il ne pouvait rien faire, lui a dit qu’il pouvait supprimer l’hyperlien sur la version canadienne de son moteur de recherche mais pas sur celui des États-Unis, mais l’a ensuite autorisé à réapparaître sur la version canadienne après un 2011 jugement de la Cour suprême du Canada dans une affaire sans rapport avec la publication d’hyperliens », a écrit le juge Azimuddin Hussain dans sa décision rendue le 28 mars.
Google n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire d’Ars.
Le plaignant a obtenu l’anonymat tout au long de la procédure. Google a reçu l’ordre de ne divulguer aucune information identifiable à son sujet dans le cadre de l’affaire pendant 45 jours. L’entreprise technologique doit également supprimer tous les liens vers la publication diffamatoire dans les résultats de recherche visibles au Québec.
Décrit dans l’ordonnance du juge comme un «homme d’affaires éminent» aux États-Unis et au Canada qui était autrefois au «sommet du monde du courtage immobilier commercial», l’homme a découvert le message diffamatoire en avril 2007 lorsqu’il s’est «googlé». après que plusieurs clients aient refusé de faire affaire après une série de bonnes rencontres. Il a découvert qu’un site Web appelé RipoffReport.com avait publié le message en avril 2006, déclarant à tort qu’il était un escroc et « condamné pour pédophilie en 1984 ». Le fondateur de ce site Web a refusé de supprimer le message, répondant à des e-mails indiquant qu’il n’avait jamais supprimé de messages et demandant à l’homme de fournir la preuve qu’il n’avait jamais été accusé du crime. Hussain a décrit la demande du site Web comme « une demande kafkaïenne à charge inversée de prouver son innocence ».
L’homme a alors appris qu’il était trop tard pour intenter une action en justice pour faire supprimer le message RipOffReport. Au Québec, « l’action doit être intentée dans l’année de sa comparution, peu importe le moment où la victime de la diffamation voit la publication », précise l’ordonnance du juge.
Incapable de faire nettoyer le message en ligne, l’homme s’est alors tourné vers Google pour au moins rendre le message moins détectable. Pendant des années, Google a fait des allers-retours, se conformant parfois aux demandes de suppression et parfois les refusant, car les liens ne cessaient de refaire surface. Des amis de l’homme ont témoigné qu’il avait perdu des affaires en raison de la confusion lorsque des clients potentiels ont cherché son nom sur Google, et l’un de ses fils a dû s’éloigner de son père parce qu’il travaillait dans l’immobilier.
Après que l’homme a poursuivi, Google a d’abord fait valoir qu’en vertu de l’article 230 du Communications Decency Act aux États-Unis, la société n’était pas responsable du contenu de tiers et n’avait aucune obligation de supprimer les liens. Faisant référence à l’accord de libre-échange Canada-États-Unis-Mexique, Google a suggéré que la loi québécoise obligeant les entreprises à supprimer le contenu illégal une fois qu’elles sont au courant de son existence ne s’appliquerait pas, en partie parce qu’elle était en conflit avec l’article 230.
Hussain n’a pas adhéré à la logique de Google, mais il n’a pas non plus évalué les dommages-intérêts punitifs, car il a déclaré que Google avait refusé de supprimer les liens en vertu de la « conviction de bonne foi » qu’il était légalement autorisé à ignorer les demandes de l’homme. Bien que ce cas particulier se soit rangé du côté du plaignant, Hussain a également déclaré qu’il ne déclencherait probablement pas une multitude de cas similaires forçant Google à supprimer des liens, écrivant dans sa commande :
« Cette affaire soulève des questions sans précédent en droit québécois quant à la responsabilité d’une entreprise comme Google, qui fournit des services de moteur de recherche sur Internet, pour avoir mis à la disposition des utilisateurs de son moteur de recherche une publication Internet diffamatoire, faite par un tiers et apparaissant sur le site d’un tiers encore différent, bien qu’étant prévenu qu’il facilite l’accès à une activité illicite, à savoir un contenu diffamatoire. Cependant, la conclusion de la Cour dans le présent arrêt constatant la responsabilité de Google n’ouvre pas les vannes à des poursuites en diffamation à son encontre ou à l’encontre d’autres intermédiaires de l’Internet.
Au lieu des dommages-intérêts compensatoires et punitifs demandés à l’origine – s’élevant à 6 millions de dollars – l’homme a reçu 500 000 dollars pour préjudice moral causé après avoir soutenu avec succès qu’il avait perdu des contrats commerciaux et subi des tensions dans ses relations personnelles en raison de sa stigmatisation à tort en tant que pédophile.
Hussain a décrit l’expérience du plaignant luttant contre Google pour préserver sa réputation de « cauchemar éveillé ». En raison du refus de Google de supprimer les messages diffamatoires, l’homme « s’est retrouvé impuissant dans un écosystème en ligne contemporain surréaliste et atroce alors qu’il vivait une sombre odyssée pour faire retirer le message diffamatoire de la circulation publique », a écrit Hussain.
Le plaignant, maintenant âgé de plus de 70 ans, a la possibilité de faire appel de l’ordonnance du juge selon laquelle Google ne peut divulguer aucune de ses informations identifiables pendant 45 jours. Ars n’a pas pu joindre immédiatement les avocats du plaignant pour confirmer s’il ferait appel.