Un ex-chef émotif dit que la police d’Ottawa a fait « de son mieux dans des circonstances inhumaines » pendant le Freedom Convoy

Contenu de l’article

OTTAWA – Dans un témoignage parfois combatif, parfois émouvant et toujours défensif, l’ancien chef de la police d’Ottawa, Peter Sloly, a riposté aux affirmations selon lesquelles il aurait microgéré la réponse au Freedom Convoy et fait obstacle aux efforts visant à éliminer l’« occupation » de la capitale.

Contenu de l’article

Au cours de la première journée de son témoignage très attendu devant l’enquête sur la loi sur les urgences vendredi, repoussé le témoignage précédent d’autres hauts responsables de l’OPS selon lesquels la force était sans direction, mal planifiée pour le convoi en ignorant l’avertissement des services de renseignement d’un événement à long terme, incapable d’élaborer un plan pour nettoyer les rues lorsque la protestation est devenue une «occupation» et en proie à de graves problèmes de leadership, y compris Sloly.

Contenu de l’article

L’ancien chef a également parlé d’importantes décisions concernant le personnel prises à son insu et a décrit les affirmations selon lesquelles il était « axé sur l’application de la loi » comme une « attaque » contre sa personnalité.

Par exemple, Sloly a déclaré qu’au cours de la première semaine de la manifestation du convoi, il y avait déjà une importante rupture de confiance entre lui et ses chefs adjoints Patricia Ferguson et Steve Bell, ce qui a probablement retardé la réponse de l’OPS de quelques jours.

Contenu de l’article

L’ancien chef a déclaré avoir découvert le 5 février que ses adjoints avaient remplacé le «commandant des incidents» de protestation Chris Rheaume par Jamie Dunlop sans le lui dire.

« C’était un énorme coup de confiance » et sa confiance dans ses propres députés était « faible » pendant un certain temps après cela, a-t-il déclaré aux avocats chargés de l’enquête.

Vendredi marque le premier des deux jours du témoignage très attendu de Sloly devant l’enquête sur la Loi sur les mesures d’urgence. Il doit comparaître à nouveau devant la commission lundi pour son contre-interrogatoire par des avocats de différentes parties, dont son ancien employeur, l’OPS.

La mission de la commission est d’établir si le gouvernement fédéral a atteint le seuil légal pour invoquer les pouvoirs exceptionnels de la Loi sur les mesures d’urgence le 14 février en réponse aux manifestations du Freedom Convoy à travers le pays et à Ottawa.

Contenu de l’article

L’ancien chef a déclaré à la commission qu’il n’avait jamais été « explicitement » consulté sur les mesures d’urgence, mais a déclaré que sa priorité absolue n’était pas d’obtenir des pouvoirs législatifs supplémentaires – mais des ressources.

Un nouveau document publié par l’enquête vendredi montre que l’OPS était apparemment si préoccupé au début par le manque de corps pour répondre à la manifestation qu’il s’est enquis d’une intervention militaire.

Un résumé de la réunion déposé à la commission vendredi montre que le 1er février, la chef adjointe Patricia Ferguson a demandé s’il y avait une « possibilité que des militaires soient appelés ou qu’un état d’urgence soit déclaré ».

Contenu de l’article

Sloly aurait répondu que « tout est sur la table ». L’armée n’a finalement jamais été appelée.

Alors que le Freedom Convoy prenait forme et se dirigeait vers Ottawa à la mi-janvier, Sloly a admis avoir vu des rapports de la Police provinciale de l’Ontario (OPP) avertir que le convoi prévoyait de s’installer à Ottawa «à long terme».

Mais il a insisté dans l’ensemble, les renseignements qu’il avait reçus au préalable concluaient que les manifestations ne dureraient pas plus d’un week-end (elles ont duré plus de trois semaines, du 29 janvier au 20 février).

Sloly a également rejeté une déclaration précédente du surintendant de l’OPS, Robert Bernier, qui avait averti son supérieur dans les jours précédant l’arrivée du convoi à Ottawa qu’il semblait y avoir une « déconnexion bizarre » entre la préparation de l’OPS et les renseignements sur les manifestations avertissant d’un long- événement à terme.

Contenu de l’article

« Les services et les organisations policières sont des endroits merveilleux; tout le monde a une opinion », a-t-il dit avec un sourire narquois.

« Les briefings que je recevais des commandants qui avaient été affectés à la tâche, les personnes qu’ils avaient assignées à travers leurs responsabilités pour produire les informations… n’indiquaient pas qu’il y avait une déconnexion bizarre », a-t-il ajouté.

Mais Sloly a admis qu’il y avait « absolument » des choses que le SPO aurait pu faire mieux lors de la préparation et de la réponse au convoi. Par exemple, il a admis qu’il aurait pu être plus clair avec son commentaire «pas de solution policière» au début du convoi, ce qui a créé un désarroi important au sein de la communauté.

Le 29 janvier, premier jour officiel des manifestations, Sloly a déclaré avoir reçu un briefing à 9 heures du matin et compris que cela resterait un événement du week-end. À 11 heures, cela avait changé et le chef de la police s’est rendu compte que la ville ferait face à une situation sans précédent.

Contenu de l’article

L’inspecteur Russell Lucas, qui était alors commandant de l’événement OPS, avait précédemment décrit la situation comme « buvant dans une lance à incendie ». « C’est une description très polie », a déclaré Sloly, ajoutant qu’il s’agissait plutôt de dizaines de lances à incendie.

Au fur et à mesure que le premier week-end de manifestations avançait, des membres du public, des politiciens et des médias se sont demandé pourquoi la police avait autorisé les participants au convoi à se garer et finalement à se retrancher dans une multitude de rues du centre-ville d’Ottawa, entourant principalement la Cité parlementaire.

Les larmes aux yeux, il a déclaré que les policiers d’Ottawa « faisaient de leur mieux dans des circonstances inhumaines » pendant les premiers jours des manifestations du Freedom Convoy et ont blâmé les niveaux « hors normes » de « désinformation et de mésinformation » pour le changement radical de l’opinion publique. contre l’OPS au début des manifestations.

Contenu de l’article

« C’était écrasant pour le moral des membres, écrasant pour le moral de l’équipe de commandement des incidents, écrasant pour le moral de mon équipe de direction », a déclaré Sloly. « C’est écrasant pour tout le monde. »

« C’était implacable, c’était 24 heures sur 24. Et je pense qu’à la fin du week-end, c’était devenu une histoire mondiale que les médias grand public suivaient. Et rien de tout cela ne décrivait de quelque manière que ce soit le travail acharné des hommes et des femmes du service de police d’Ottawa. Rien de tout cela », a-t-il ajouté en suffoquant d’émotion.

Des témoignages antérieurs de membres de l’OPS et de l’OPP ont également décrit Sloly comme étant opposé aux équipes de liaison de la police chargées de négocier avec les manifestants du convoi et se concentrant plutôt uniquement sur les «victoires» de l’application. L’ancien chef de la police a déclaré que c’était « une fabrication complète et un mensonge ».

Contenu de l’article

« Il n’y a personne sur la Terre verte de Dieu qui aurait à me convaincre de la nécessité et de la valeur de l’engagement communautaire, du renforcement de la confiance, de la négociation, de la médiation, de la désescalade dans tous les aspects de la police », a-t-il déclaré.

Sloly a déclaré qu’il parlait en effet de «gains rapides» afin de «renforcer le moral et la confiance» comme il l’a fait dans chaque opération majeure ou projet administratif, mais le récit de lui comme «une sorte de leader axé sur l’ultra-application» était un « attaque » sur son personnage.

Sloly a déclaré qu’il n’était pas au courant des détails qui ont conduit aux arrestations à Coventry Road, qui ont démoralisé les équipes de liaison de la police après avoir négocié avec succès le retrait des jerricans de carburant. Mais « pour suggérer que c’était un échec complet, je ne peux pas accepter », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

L’ancien chef a plutôt suggéré que cela faisait partie d’une série de victoires qui suggéraient que les forces de police «commençaient à aller quelque part vers le pied avant plutôt que d’être complètement sur le pied arrière».

Au cours de l’audience, Sloly a semblé s’offusquer des questions répétées de l’avocat commissaire Frank Au quant à la raison pour laquelle il n’a finalement pas renoncé à la responsabilité de répondre au convoi à un autre corps de police, à savoir l’OPP.

« Pendant mon temps dans la police… Je ne peux pas penser à une seule fois en 30 ans dans la police où un service de police a dit: » Nous avons terminé, quelqu’un d’autre peut le faire pour nous «  », a déclaré Sloly à Au.

Sloly a déclaré que même s’il considérait avoir «d’excellents renseignements» et le soutien de la Police provinciale de l’Ontario, il considérait qu’il s’agissait d’un «problème national» dès le départ.

Contenu de l’article

À ce jour, Sloly a déclaré qu’il se demandait pourquoi les partenaires fédéraux n’étaient pas intervenus pour fournir des évaluations des risques liés aux menaces liées au renseignement. « Je suis reconnaissant à la Police provinciale de l’Ontario d’avoir comblé cette lacune et d’avoir fait de son mieux. Mais ce n’était pas optimal pour nous ou pour toute autre juridiction », a-t-il déclaré.

L’ancien chef de la police a déclaré à la commission qu’il fallait investir dans le renseignement national du Canada et l’évaluation des risques de menace afin de prévenir de futures situations comme celle dans laquelle Ottawa s’est retrouvé pendant trois semaines.