Un procès américain historique sur le climat visant à déterminer si l’État du Montana viole le droit des jeunes à un environnement sain s’est terminé tôt mardi. Son résultat pourrait modifier la politique dans un État possédant l’une des plus grandes réserves de charbon du pays et pourrait même influencer une multitude d’autres poursuites en dehors du Montana.
L’affaire, Tenue c.Montana, a été déposée par un groupe de 16 jeunes âgés de cinq à 22 ans. Ils disent qu’ils « ont été et continueront d’être lésés par les impacts dangereux des combustibles fossiles et de la crise climatique », selon le plainte déposé en mars 2020. Des poursuites similaires ont été intentées par des jeunes à travers les États-Unis. Mais la semaine dernière, l’affaire du Montana est devenue la première du pays à être jugée.
Son résultat pourrait modifier la politique dans un État possédant l’une des plus grandes réserves de charbon du pays et pourrait même influencer une multitude d’autres poursuites en dehors du Montana.
Le demandeur principal dans l’affaire est Rikki Held, un éleveur de cinquième génération dans l’est du Montana. Les terres et le bétail de sa famille ont été dévastés ces dernières années par les incendies de forêt de plus en plus dangereux de l’État. Malheureusement pour Held et d’autres plaignants, une disposition de la loi sur la politique environnementale du Montana interdit aux responsables de tenir compte des conséquences du changement climatique lorsqu’ils autorisent de nouvelles énergies. projets.
Mais la constitution du Montana inclut également le droit à un «environnement propre et sain» pour les résidents et les «générations futures». Held et les autres plaignants soutiennent que sa politique environnementale viole ce droit, et pour le prouver, ils ont poursuivi l’État en justice. S’ils réussissent, ils pourraient potentiellement forcer l’État non seulement à supprimer la disposition, mais aussi à commencer à évaluer les dommages que l’autorisation de nouveaux projets de combustibles fossiles pourrait avoir sur le climat.
Le changement climatique a déjà fait les saisons des incendies de forêt plus longues aux États-Unis, les incendies se déclarant plus fréquemment et brûlant des zones plus vastes que par le passé. En elle témoignage, Held a décrit comment elle a dû faire face aux incendies entourant le ranch de sa famille. Sa famille a perdu du bétail lors d’un incendie de forêt qui a fait rage en 2012 – « Ils étaient tellement stressés d’essayer de trouver de l’eau et, avec la sécheresse, d’essayer de trouver de l’herbe », a-t-elle déclaré. Le ranch a également perdu l’électricité et l’eau courante pendant environ un mois à cause des incendies, et il devrait faire face à d’autres incendies au fil des ans. « À l’été 21, il y avait beaucoup de fumée la plupart du temps », a-t-elle témoigné. Elle se souvient des cendres tombant du ciel, des villes voisines évacuées et des fermetures d’autoroutes affectant l’entreprise de sa famille.
Les enfants ont présenté un dossier convaincant, selon des experts en droit de l’environnement Le bord. Ils ont passé une pleine semaine témoignant de la manière dont ils ont chacun été individuellement affectés par le changement climatique. Et ils ont été rejoints par des scientifiques qui ont évoqué les méfaits de la combustion de combustibles fossiles sur la santé et l’environnement. Le procès s’est finalement terminé quelques jours plus tôt que prévu après que l’État se soit précipité dans ses arguments lundi. L’État devait initialement faire appel à Judith Curry, une climatologue notoire pour rejeter la science du climat largement acceptéemais elle n’a jamais pris la parole. Les accusés ont également décidé de ne pas faire appel à son expert en santé et à plusieurs autres témoins du gouvernement, selon les plaignants Équipe juridique.
« Quant au cas de l’État, c’était une blague. »
« Quant au cas de l’État, c’était une blague », explique Patrick Parenteau, professeur de droit émérite et chercheur principal en politique climatique à la Vermont Law and Graduate School. « Ils n’ont pas pris l’affaire au sérieux. Ils ont appelé ça un coup de pub.
Pour sa défense, l’État du Montana a fait valoir que le Montana ne devrait pas être tenu pour responsable d’un problème mondial et que l’action contre le changement climatique devrait être décidée par voie législative – et non par un tribunal. « Les émissions du Montana sont tout simplement trop minuscules pour faire une différence », a déclaré le procureur général adjoint Michael Russell. a dit dans une déclaration liminaire.
C’est un vieil argument que les accusés ont utilisé à maintes reprises : qu’ils ne devraient pas être tenus responsables des conséquences du changement climatique si leurs émissions de gaz à effet de serre ne représentent qu’une fraction de la pollution mondiale. Mais cette stratégie n’a pas nécessairement été efficace. Cela n’a pas fonctionné dans le cas historique de 2007 Massachusetts c.EPA lorsque la Cour suprême des États-Unis a statué que l’EPA avait le pouvoir de réglementer les émissions de gaz à effet de serre en vertu de la Clean Air Act.
« Pour la plupart, les tribunaux n’ont pas accepté cet argument », déclare Robert Glicksman, professeur de droit de l’environnement à la George Washington University Law School. « Je pense qu’il serait raisonnable que le tribunal dans cette affaire dise: » Eh bien, si tout le monde faisait le même argument, personne ne pourrait rien faire contre le changement climatique. Et tant que les émissions des politiques du Montana contribuent au changement climatique, cela nous suffit pour pouvoir peser et émettre une décision de justice.
La juge Kathy Seeley pourrait mettre des mois à délibérer avant de rendre une décision dans cette affaire. Mais Parenteau pense qu’il y a de fortes chances que le juge Seeley trouve inconstitutionnel que l’État ignore les effets du changement climatique lorsqu’il prend des décisions d’autorisation. « Nous verrons, mais il me semble qu’elle va se prononcer en faveur des plaignants – du moins sur ce terrain étroit », a-t-il déclaré. Le bord.
Même ainsi, cela pourrait être une victoire de courte durée. La décision du juge est susceptible de faire l’objet de contestations judiciaires, quel que soit le résultat. Cela porterait l’affaire devant la Cour suprême du Montana, ce qui pourrait être une arène encore plus difficile pour les plaignants.
« Quand il arrive à la Cour suprême du Montana, je pense que tous les paris sont ouverts. »
« Quand il arrive à la Cour suprême du Montana, je pense que tous les paris sont ouverts », déclare Parenteau. « [The plaintiffs] besoin d’être fort – je pense qu’ils le sont. Je veux dire, j’espère qu’ils sont prêts à perdre parce que, Dieu, vous savez, il n’y a aucune garantie dans ce genre de choses.
Les plaignants en Tenue c.Montana sont représentés par le cabinet d’avocats à but non lucratif Our Children’s Trust, qui a soutenu des jeunes dans des affaires liées au climat déposées dans les 50 États. Pour l’instant, seulement quatre de ces poursuites en dehors de l’affaire Montana sont toujours en cours. Et la décision dans le Montana pourrait ne pas avoir beaucoup d’influence sur les résultats d’autres affaires puisque chacune dépend de la façon dont les tribunaux interprètent les lois de leur propre État. Il y a déjà fort consensus scientifique que les combustibles fossiles sont à l’origine du changement climatique – la question est de savoir si les lois sont rédigées d’une manière qui pourrait forcer un État à faire quelque chose à ce sujet. Contrairement au Montana, la plupart des États ne garantissent pas les droits constitutionnels à un environnement sain.
Peu importe le résultat, cependant, le fait que cette affaire ait été jugée pourrait faire avancer des affaires similaires. « Cela fait des années que Our Children’s Trust et d’autres plaignants tentent de porter ces affaires devant les tribunaux, et ils ont été rejetés, vaincus ou retardés à chaque tournant », déclare Glicksman. « Je peux voir que d’autres tribunaux de première instance sont prêts à aller de l’avant maintenant que la glace a été brisée. » Tenue c.Montana pourrait faciliter la tenue d’autres procès, car les tribunaux disposent désormais d’un exemple sur la manière de mener ce type de procès.
Une affaire climatique déposée par un jeune contre le ministère des Transports d’Hawaï est devrait passer en jugement Plus tard cette année. Our Children’s Trust représente également un groupe de jeunes qui ont porté plainte contre le gouvernement fédéral en 2015. Un juge fédéral gouverné en juin que le costume, Juliana c. États-Unispourrait enfin être jugé après des années de contestations judiciaires de la part des administrations Obama et Trump.