Un documentaire de Netflix accusé d’avoir utilisé l’IA pour manipuler une véritable histoire de crime

What Jennifer Did, qui présente une longue dent de devant qui laisse croire aux critiques qu’elle a été générée par l’IA. »/>
Agrandir / Une image recadrée montrant l’affiche de Raw TV pour le documentaire Netflix Ce que Jennifer a faitqui comporte une longue dent avant qui laisse croire aux critiques qu’elle a été générée par l’IA.

Un producteur exécutif du hit Netflix Ce que Jennifer a fait a répondu aux accusations selon lesquelles le véritable documentaire policier aurait utilisé des images d’IA pour représenter Jennifer Pan, une femme actuellement emprisonnée au Canada pour avoir orchestré un stratagème de meurtre contre rémunération visant ses parents.

Ce que Jennifer a fait a atteint la première place du top 10 mondial de Netflix lors de ses débuts début avril, attirant des nuées de vrais fans de crime qui voulaient en savoir plus sur les raisons pour lesquelles Pan a payé 10 000 $ à des tueurs à gages pour assassiner ses parents. Mais rapidement, le documentaire est devenu une source de controverse, car les fans ont commencé à remarquer des défauts flagrants dans les images utilisées dans le film, depuis des boucles d’oreilles étrangement dépareillées jusqu’à son nez qui semble manquer de narines, a rapporté le Daily Mail, dans un article montrant une pléthore d’exemples d’images. du film.

Le futurisme a été parmi les premiers à souligner que ces images imparfaites (environ 28 minutes du documentaire) « ont toutes les caractéristiques d’une photo générée par l’IA, jusqu’aux mains et aux doigts mutilés, aux traits du visage déformés, aux objets transformés dans le champ de vision. arrière-plan et une dent de devant beaucoup trop longue. L’image avec la longue dent de devant a même été utilisée dans l’affiche du film de Netflix.

Parce que le générique du film ne mentionne aucune utilisation de l’IA, les critiques ont critiqué les documentaristes pour avoir potentiellement embelli un film censé être basé sur des événements réels.

Mais Jeremy Grimaldi, qui est également le journaliste criminel qui a écrit un livre sur l’affaire et fourni au documentaire des recherches et des images policières, a déclaré au Toronto Star que les images n’étaient pas générées par l’IA.

Grimaldi a confirmé que toutes les images de Pan utilisées dans le film étaient de vraies photos. Il a ajouté que certaines images avaient été modifiées, non pas pour brouiller les frontières entre vérité et fiction, mais pour protéger l’identité de la source des images.

« Tout cinéaste utilisera différents outils, comme Photoshop, dans ses films », a déclaré Grimaldi au Star. « Les photos de Jennifer sont de vraies photos d’elle. Le premier plan, c’est exactement elle. L’arrière-plan a été anonymisé pour protéger la source.

Bien que les commentaires de Grimaldi donnent une certaine assurance que les photos sont des versions retouchées de vraies photos de Pan, ils sont également suffisamment vagues pour ne pas savoir si l’IA faisait partie des « différents outils » utilisés pour retoucher les photos.

Un photographe, Joe Foley, a écrit dans un article pour Creative Bloq qu’il pensait que « les réalisateurs de documentaires ont peut-être tenté d’améliorer d’anciennes images basse résolution en utilisant un logiciel de conversion ascendante ou de restauration de photos alimenté par l’IA pour essayer de les rendre plus claires sur un écran de télévision. « 

« Le problème est que même le meilleur logiciel d’IA ne peut jusqu’à présent prendre qu’une image de mauvaise qualité, et ces programmes ont tendance à rendre certaines lignes trop nettes, ce qui entraîne des artefacts étranges », a déclaré Foley.

Foley a suggéré que Netflix aurait dû « au moins » préciser que les images avaient été modifiées « pour éviter ce genre de réaction négative », notant que « toute forme de manipulation de photos dans un documentaire est controversée car le but est de présenter les choses comme ils étaient. »

L’utilisation croissante de l’IA à Hollywood a en effet été controversée, les syndicats de scénaristes s’opposant aux outils d’IA en les qualifiant de « machines à plagiat » et les artistes suscitant récemment des réactions négatives face à l’utilisation « expérimentale » de l’art de l’IA dans un film d’horreur. Même en utilisant l’IA pour une affiche de film, comme Guerre civile l’a fait, suffit à susciter la controverse, a rapporté le Hollywood Reporter.

Ni Raw TV, la société de production derrière Ce que Jennifer a faitni Netflix n’ont répondu à la demande de commentaires d’Ars.

Source-147