L’ancien chef de produit de Coinbase Global, Ishan Wahi, a plaidé non coupable de deux chefs d’accusation de complot de fraude électronique et de deux chefs d’accusation de fraude électronique devant un tribunal fédéral de Manhattan mercredi, Reuters signalé. Wahi est accusé par les forces de l’ordre américaines et la Securities and Exchange Commission (SEC) de délit d’initié chez Coinbase. Il a été arrêté en mai alors qu’il tentait de monter à bord d’un vol vers l’Inde et a été inculpé en juillet.
Plus précisément, Wahi est accusé d’avoir transmis des informations confidentielles à son frère Nikhil et à son ami Sameer Ramani concernant les crypto-monnaies que Coinbase avait l’intention de répertorier pour le commerce. Cela leur aurait permis de réaliser un bénéfice d’au moins 1,5 million de dollars entre juin 2021 et avril 2022 en acquérant et en négociant les actifs avant leurs inscriptions Coinbase. C’était peut-être le premier cas de délit d’initié impliquant une crypto-monnaie. Nikhil Wahi a également été arrêté, mais Ramani était toujours en liberté fin juillet.
La SEC poursuit une affaire civile parallèle contre Ishan Wahi sur la base de sa détermination que neuf des 25 cryptos Wahi et son complice ont été échangés – Powerledger (POWR), Kromatika (KROM), DFX Finance (DFX), Amp (AMP), Rally (RLY), Rari Governance Token (RGT), DerivaDAO (DDX), LCX et XYO — étaient des titres. La décision de la SEC s’est avérée controversée, car elle a conduit à des questions sur le statut des bourses, des fonds et des investisseurs qui détiennent les actifs.
En relation: L’enquête Coinbase SEC pourrait avoir des effets «graves et effrayants»: avocat
Le ministère de la Justice n’a pas inclus la fraude en valeurs mobilières parmi ses accusations dans l’affaire et Coinbase a forcé refusé qu’il traite des titres dans un article de blog publié après le dépôt d’accusations contre Wahi, le directeur juridique Paul Grewal écrivant :
« Au lieu d’élaborer des règles sur mesure de manière inclusive et transparente, la SEC s’appuie sur ces types d’actions coercitives ponctuelles pour tenter de faire entrer tous les actifs numériques dans sa juridiction, même les actifs qui ne sont pas des valeurs mobilières. »
Commodity Futures Trading Commission Caroline Pham s’est également jointe à la mêlée, qualifiant l’affaire de la SEC « d’exemple frappant de » réglementation par l’application « ».
La SEC examinerait également les délits d’initiés dans les échanges cryptographiques dans une enquête sans rapport avec cette affaire.