Un député libéral siégeant au comité chargé d’étudier le projet de loi C-18 s’excuse d’avoir déclaré que les points de vente en ligne ne sont «pas des nouvelles»

Contenu de l’article

Les députés ont rejeté une modification du projet de loi sur les nouvelles en ligne du gouvernement libéral proposé par un groupe d’éditeurs en ligne indépendants, un jour après qu’un député libéral du comité s’est excusé d’avoir déclaré que les médias numériques ne produisaient pas de nouvelles.

Contenu de l’article

Le comité du patrimoine de la Chambre des communes est actuellement en train de modifier le projet de loi C-18, qui obligerait la société mère de Google et de Facebook, Meta, à partager les revenus avec les éditeurs de nouvelles canadiens, revenus qui pourraient finir par financer environ 30 % du coût de produire des nouvelles au Canada.

Contenu de l’article

Lors d’une réunion du comité mardi, Lisa Hepfner a déclaré que « nous voyons des centaines de médias fermés depuis 2008 dans ce pays, et nous verrons l’argument selon lequel quelques centaines d’autres organes de presse en ligne ont surgi à cette époque, ce que nous ne Je ne vois pas que ce ne sont pas des nouvelles.

« Ils ne recueillent pas de nouvelles. Ils ne publient que des opinions.

Cette déclaration a suscité la colère de certains médias en ligne. Jesse Brown, éditeur et rédacteur en chef de Canadaland, l’a qualifié de « répugnant et manifestement faux » dans un message sur Twitter.

Brown a également contesté la déclaration de Hepfner selon laquelle les organisations de journalisme « doivent aller devant le CRTC si elles ne respectent pas toutes les normes de journalisme appropriées », soulignant que le CRTC ne « réglemente pas les normes journalistiques des journaux », et ajoutant « et ne devrait pas non plus ce. »

Jeudi, Hepfner a fait marche arrière. « À une époque où la désinformation est si répandue en ligne, il est important d’identifier les sources d’information fiables par rapport aux fausses nouvelles », a-t-elle déclaré dans un tweet. « Je m’excuse auprès des médias numériques dont les journalistes produisent constamment un travail important, dont la création nécessite des ressources considérables. »

Contenu de l’article

Les petits organes d’information et les start-up, y compris la coalition de 100 organes d’information numériques, ont déclaré qu’ils craignaient d’être exclus de la législation. Dans un mémoire au comité, les Éditeurs indépendants de nouvelles en ligne du Canada ont averti que le projet de loi « pourrait exclure des dizaines d’innovateurs importants en matière de nouvelles en exigeant des effectifs d’employés que les startups de nouvelles n’atteignent souvent pas avant leur 3e ou 4e année d’activité ».

Le National Post a rapporté plus tôt ce mois-ci que le gouvernement envisageait d’assouplir les critères du projet de loi pour permettre à davantage de médias de se qualifier. Patrimoine Canada a demandé aux intervenants de réduire le seuil de deux journalistes à un seul, ou de conserver le seuil de deux journalistes « mais en permettant aux journalistes de ne pas avoir de lien de dépendance avec le média ».

Contenu de l’article

Cet amendement n’a pas encore été proposé au Comité du patrimoine, car celui-ci examine les changements possibles à la législation article par article.

Lors d’une réunion vendredi après-midi, les membres libéraux et bloquistes du comité ont rejeté un autre changement suggéré par la coalition, proposé par le député néo-démocrate Peter Julian et appuyé par les conservateurs.

En vertu du projet de loi C-18, Google, Meta et d’autres grandes entreprises technologiques éligibles peuvent bénéficier d’une exemption de réglementation si elles concluent des accords commerciaux avec des éditeurs. L’amendement de Julian aurait obligé les géants du numérique à conclure des accords avec tous les points de vente éligibles avant que les plateformes ne puissent bénéficier de cette exemption.

« Le témoignage des éditeurs indépendants de nouvelles en ligne du Canada était très clair à cet égard, que les critères actuels pour les exemptions sont trop vagues et laissent vraiment la porte ouverte aux grandes technologies pour qu’elles poussent fort pour une exemption alors qu’elles n’ont pas terminé les négociations. « , a déclaré Julien.

Source link-45