Les processeurs AMD Ryzen basés sur l’architecture Zen 5 offrent un excellent rapport qualité-prix, avec des modèles comme le 9900X se distinguant par leur faible TDP et leur prix compétitif. L’EYPC 9965, bien que coûteux, présente une efficacité impressionnante. En revanche, l’EPYC 9175F est le plus cher en coût par cœur en raison de son cache élevé. Le Ryzen Threadripper PRO 7945WX, exclusif aux stations de travail, affiche également un TDP élevé, soulignant les variations d’efficacité au sein de la gamme AMD.
Les processeurs AMD Ryzen basés sur l’architecture Zen 5, qui ne sont pas en version 3D, se distinguent nettement dans notre classement en matière de rapport qualité-prix par cœur.
Les données recueillies au début de mars 2025 révèlent que les modèles 9900X, 9950X, 9700X et 9600X se positionnent comme les plus attractifs en termes de coût.
Le Ryzen 9900X se démarque comme le modèle le plus équilibré de ce groupe, affichant un TDP par cœur exceptionnellement bas de seulement 10W, une fréquence de base impressionnante de 4,4 GHz et un prix très compétitif de 387,75 $ (soit 31,56 $/cœur) à la date de rédaction, presque 25 % en dessous de son prix de vente conseillé.
C’est une performance remarquable pour un processeur presque haut de gamme lancé il y a moins d’un an. Le 9950X présente un coût par cœur légèrement supérieur à 34,05 $, mais il demeure le CPU grand public le plus rapide proposé par AMD, en attendant le lancement du 9950X3D.
À la fin de cet article, vous trouverez un tableau récapitulatif de tous les CPU que j’ai examinés, triés par coût par cœur. Notez que certains de ces modèles ne sont pas encore disponibles à la vente.
Une valeur impressionnante avec le CPU de 192 cœurs
Proposé à un peu plus de 10 000 $ par un revendeur réputé, l’EYPC 9965 se classe comme le processeur le plus onéreux jamais commercialisé par AMD, un sujet que j’ai exploré en détail dans un article récent.
Avec ses 192 cœurs, cela se traduit par un coût par cœur de 52,26 $, ce qui est nettement plus élevé que tout CPU Ryzen destiné au grand public, tout en restant un tiers du prix du CPU AMD le plus cher en termes de coût par cœur.
Il se distingue également par l’un des TDP les plus bas par cœur (seulement 2,6W) et le meilleur TDP par GHz (1,16W), grâce à son architecture Zen 5c, qui est une version plus compacte et compatible avec le Zen 5.
Quant à son homologue, l’AMD EPYC 9655 avec 96 cœurs, il affiche la plus grande réduction que j’ai observée parmi les 41 CPU suivis, avec une baisse impressionnante de 56,8 % par rapport au prix affiché.
Il s’agit d’une pièce complète de l’architecture Zen 5, offrant un TDP par cœur beaucoup plus élevé, un cache doublé et une vitesse de base améliorée.
* Le TDP le plus bas par GHz est calculé en divisant le TDP du CPU par le produit du nombre de cœurs et de la vitesse de base en GHz, fournissant ainsi une mesure approximative de l’efficacité composite.
Le mystère entourant le ThreadRipper Pro 7945WX
À l’opposé, l’EPYC 9175F se révèle être le CPU AMD le plus cher en termes de coût par cœur, à près de 160 $, soit presque cinq fois le prix du 9950X, qui possède le même nombre de cœurs (16).
Ce tarif élevé s’explique par le fait qu’il dispose de 32 fois plus de cache par cœur comparé à un CPU grand public standard (512 Mo), le cache étant un composant particulièrement coûteux.
D’autres modèles de la gamme EPYC étiquetés F figurent en bas de mon classement de coût par cœur ; F signifie « Fast » et ces processeurs sont optimisés pour des fréquences élevées avec un cache substantiel.
Je tiens également à souligner la présence du Ryzen Threadripper PRO 7945WX, un modèle unique dans cette liste, car il n’est pas disponible à l’achat, étant exclusivement proposé dans les stations de travail de Lenovo, HP et Dell.
Ce qui rend ce CPU si particulier, c’est son TDP par cœur élevé, le plus important parmi tous les modèles analysés.
Avec un TDP de 6,21W, ce processeur Zen 4 consomme 5,5 fois plus d’énergie que l’EPYC 9965 (ou trois fois plus que le 9900X, un modèle de 12 cœurs similaire).
Cette consommation accrue pourrait être attribuée à sa fréquence de base, la plus élevée de tous les processeurs de la liste, en association avec une technologie de fabrication plus ancienne.