Un contribuable se fait avoir après s’être fié aveuglément aux informations du site Web de l’ARC

Contenu de l’article

L’Agence du revenu du Canada a publié un communiqué de presse plus tôt cette année pour rappeler aux Canadiens qu’il est important de ne pas dépasser la limite de cotisation à leur compte d’épargne libre d’impôt. Intitulé « Surveillez votre limite – ne la dépassez pas! », l’ARC rappelle aux Canadiens qu’il est possible de cotiser trop cher à un CELI de plusieurs façons.

Un exemple de cotisation excédentaire par inadvertance, cité par l’ARC, peut se produire si votre CELI est configuré pour des cotisations préautorisées et que vous versez des cotisations supplémentaires sans vérifier le montant dont vous disposez. Un autre exemple est celui d’une cotisation excédentaire par inadvertance si vous avez plusieurs CELI auprès de différentes institutions financières et que vous ne faites pas un suivi minutieux de toutes les cotisations que vous versez.

Contenu de l’article

Mais une troisième façon de faire face à une éventuelle cotisation excédentaire au CELI est de mal lire ou d’interpréter votre limite de CELI telle qu’elle est indiquée sur le portail libre-service Mon dossier de l’ARC. C’est exactement ce qui s’est produit dans un cas récent. Mais d’abord, récapitulons les principes de base des cotisations au CELI et les conséquences d’une cotisation excédentaire non délibérée.

Votre plafond de cotisation au CELI est cumulatif et commence à s’appliquer lorsque vous avez 18 ans, en supposant que vous étiez résident du Canada cette année-là. Votre droit de cotisation au CELI est composé de trois éléments : le plafond annuel en dollars du CELI, plus tout droit de cotisation inutilisé des années précédentes, moins les retraits que vous avez effectués au cours des années précédentes (à l’exclusion des transferts directs vers un autre CELI).

La limite annuelle en dollars du CELI pour 2024 est de 7 000 $, et votre limite cumulative peut atteindre 95 000 $ en 2024, en supposant que vous aviez au moins 18 ans et résidiez au Canada en permanence depuis 2009, et que vous n’y ayez jamais cotisé.

Si vous versez accidentellement des cotisations excédentaires, l’ARC vous impose une pénalité fiscale de 1 % pour chaque mois pendant lequel les cotisations excédentaires demeurent dans votre compte. Retirez-les dès que possible pour réduire la pénalité fiscale.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

L’ARC a toutefois le pouvoir de renoncer à la totalité ou à une partie de la pénalité fiscale si elle estime qu’il est approprié de le faire après avoir examiné tous les facteurs. Pour examiner votre demande, vous devez écrire à l’ARC et expliquer pourquoi la cotisation excédentaire a été versée et pourquoi il serait juste d’annuler la totalité ou une partie de la pénalité fiscale. Si l’ARC refuse de le faire, vous avez le droit de demander un deuxième examen. Si cela échoue également, vous pouvez demander un contrôle judiciaire à la Cour fédérale, où le juge déterminera si la décision de l’agent de l’ARC était raisonnable.

Les ennuis du contribuable dans cette affaire récente ont commencé au début de 2020. Sa limite de cotisation au CELI pour 2020 au 1er janvier 2020 était de 6 337 $, mais il a cotisé 12 563 $ pour l’année d’imposition 2020. L’ARC a déterminé que sa cotisation excédentaire au CELI pour 2020 était de 6 226 $ et lui a envoyé une « lettre d’information » en juillet 2021 l’avertissant qu’« à l’avenir, si vous continuez à cotiser plus que ce que vous permet votre plafond de cotisation, l’ARC pourrait vous imposer un impôt de 1 % pour chaque mois pendant lequel le montant cotisé en trop demeure dans votre CELI ». Aucun paiement n’a jamais été effectué au titre de cette pénalité pour cotisation excédentaire.

Contenu de l’article

Les malheurs du contribuable se sont poursuivis en 2021, lorsque sa limite de cotisation était négative (moins 226 $), mais il a néanmoins procédé à une cotisation CELI de 12 153 $, ce qui représente un montant total de cotisation excédentaire de 12 379 $ pour chaque mois de 2021. En juillet 2022, l’ARC a déterminé que son impôt sur les cotisations excédentaires s’élevait à 123,79 $ par mois, pour un total de 1 485 $. Si l’on ajoute les intérêts sur les arriérés, la pénalité fiscale totale s’élevait à 1 566 $.

Le contribuable a écrit à l’ARC pour demander l’annulation de ce montant, affirmant qu’il avait été « induit en erreur » par les renseignements figurant sur le portail Mon dossier de l’ARC, qui indiquaient des limites de cotisation au CELI « très différentes ». Il a fait référence à des copies de documents de l’ARC, vraisemblablement des captures d’écran de Mon dossier, montrant qu’il disposait d’un espace libre CELI de 12 335 $ pour 2020 au 9 janvier 2020 et d’un espace libre CELI de 12 237 $ pour 2021 au 12 janvier 2021.

« J’ai toujours consulté Mon dossier avant de verser des cotisations à mon CELI et j’ai versé des cotisations selon les montants affichés, a déclaré le contribuable. Si le contenu de Mon dossier ne sert à rien, ayez au moins la décence de m’en aviser. »

L’ARC a rejeté la première demande du contribuable visant à annuler la taxe sur les cotisations excédentaires, expliquant que les renseignements affichés dans Mon dossier ne comprennent que les transactions déclarées à l’ARC par les institutions financières jusqu’à un certain moment. Comme les institutions ont jusqu’à la fin de février de l’année suivante pour soumettre leur rapport pour l’année précédente, les renseignements consultés en janvier pourraient n’être que partiels. Un avertissement à cet effet est affiché sur le site Web de l’ARC, et il revient au contribuable de faire le suivi de ses cotisations et retraits.

Contenu de l’article

Fin 2022, le contribuable a de nouveau écrit à l’ARC pour dire qu’il n’acceptait pas cette première décision et a demandé une révision judiciaire de deuxième niveau. Celle-ci lui ayant également été refusée, le contribuable s’est adressé à la Cour fédérale. Dans ce type de cas, il revient à la personne qui demande la révision judiciaire de prouver que la décision contestée n’était pas raisonnable. Les caractéristiques d’une décision raisonnable, selon la jurisprudence antérieure, sont sa justification, sa transparence et son intelligibilité.

Sous le Loi de l’impôt sur le revenu, pour que l’ARC renonce à l’impôt sur les cotisations excédentaires à un CELI, deux conditions doivent être remplies : il doit être démontré que le contribuable a commis une erreur raisonnable et qu’il a pris des mesures rapides pour retirer ses cotisations excédentaires à son CELI dès que possible.

Le juge a examiné tous les faits et a conclu que la décision de l’ARC de ne pas renoncer à l’impôt sur les cotisations excédentaires était raisonnable puisqu’il appartenait au contribuable de connaître sa propre limite de CELI.

« Dans un système d’autocotisation (…) un contribuable doit s’informer (…) pour connaître les limites de ses cotisations annuelles », a déclaré le juge. « Le portail Mon compte en ligne contient un avertissement concernant la réception d’informations provenant d’institutions financières. (Il) ne peut constituer une erreur raisonnable d’avoir ignoré l’avertissement et de ne pas avoir comparé les informations (incomplètes) en ligne avec ses propres informations. »

Contenu de l’article

Le juge a conclu que le contribuable ne pouvait ignorer l’avertissement sur le site et la lettre d’information de 2020 de l’ARC, puis prétendre qu’il y avait eu erreur raisonnable en 2021 pour les cotisations excédentaires subséquentes. En bref, « l’ignorance de la loi ne peut constituer une erreur raisonnable ».

Jamie Golombek, FCPA, FCA, CFP, CLU, TEP, est le directeur général de la planification fiscale et successorale chez CIBC Private Wealth à Toronto. [email protected].

Si vous avez aimé cette histoire, inscrivez-vous pour en savoir plus dans la newsletter FP Investor.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas les actualités commerciales que vous devez connaître : ajoutez financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article