Un contribuable apprend que l’ignorance n’est pas un bonheur en ce qui concerne les règles de l’ARC et du CELI

Contenu de l’article

Alors que nous traversons la saison des impôts en attendant avec impatience l’arrivée des derniers feuillets T5 et T3 pour 2023, nous devrions nous assurer d’avoir pleinement profité des droits de cotisation dont nous disposons dans tous les différents régimes enregistrés afin de minimiser le montant imposable. les revenus de placement que nous devrons déclarer dans les années à venir.

Avec les droits de cotisation cumulatifs au compte d’épargne libre d’impôt (CELI) pouvant atteindre 95 000 $ en 2024 (en supposant que vous aviez 18 ans et que vous résidez au Canada depuis 2009), et le plafond annuel de cette année fixé à 7 000 $, il n’y a vraiment aucune excuse pour quiconque. d’avoir des placements imposables non enregistrés si vous n’avez pas pleinement maximisé vos cotisations cumulatives CELI.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Vous pouvez vérifier votre plafond de cotisation CELI en ligne en vous connectant au portail en ligne de l’Agence du revenu du Canada pour les particuliers appelé Mon compte. Mais gardez à l’esprit que vos informations de cotisation et de retrait CELI ne sont pas mises à jour en temps réel et peuvent être obsolètes. Vérifiez la date « à » affichée en ligne à côté de votre plafond CELI.

La raison d’être vigilant est d’éviter la pénalité pour cotisation excédentaire, qui est égale à un pour cent par mois pour chaque mois où vous dépassez votre limite. Un impôt de 1 pour cent ne semble pas beaucoup, mais l’impôt est de 1 pour cent par mois pour chaque mois au-delà de la limite jusqu’à ce que la cotisation excédentaire soit retirée – soit 12 pour cent par année.

Si vous êtes frappé d’une pénalité fiscale liée au CELI, vous pouvez demander à l’ARC d’y renoncer ou de l’annuler, ce que l’agence a le pouvoir de faire s’il peut être établi que l’impôt est le résultat « d’une erreur raisonnable » et que le la cotisation excédentaire est retirée du CELI « sans délai ». Si l’ARC refuse d’annuler l’impôt, vous pouvez porter l’affaire devant la Cour fédérale, où un juge déterminera si la décision de l’ARC de ne pas renoncer à l’impôt était « raisonnable ».

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La décision la plus récente concernant une cotisation excédentaire à un CELI concernait un contribuable qui s’est vu imposer une pénalité fiscale de près de 11 000 $, plus une pénalité pour production tardive et des intérêts de retard.

La contribuable a ouvert un compte CELI pour la première fois en 2010, mais n’a vraiment commencé à « l’utiliser » qu’en 2020. Elle a témoigné qu’en raison de l’apparition de la COVID-19, elle a dû s’absenter de son travail pour s’occuper de sa fille. À cette époque, elle a décidé d’investir dans son CELI et a utilisé ses économies et l’argent que lui avaient prêté des membres de sa famille.

Au 1er janvier 2020, le plafond de cotisation au CELI du contribuable était de 68 113 $. En 2020, elle a cotisé 396 400 $ et effectué des retraits totalisant 299 296 $. Par conséquent, compte tenu de son plafond de 68 113 $ au début de 2020, elle avait cotisé en trop de 28 990 $ à la fin de l’année.

En juillet 2021, l’ARC a émis à la contribuable un avis de cotisation (ADC) CELI pour l’année d’imposition 2020 indiquant qu’elle devait 10 815 $ en pénalité fiscale en fonction de ses cotisations excédentaires à son CELI pour 2020, plus des frais de pénalité pour production tardive et des intérêts de retard.

En janvier 2022, la contribuable a formellement demandé à l’ARC d’annuler l’impôt cotisé sur ses cotisations excédentaires à un CELI, soulignant qu’elle « n’avait pas suffisamment d’information concernant les règles régissant l’utilisation des CELI et qu’elle croyait qu’un CELI fonctionnait de la même manière qu’un CELI ». un compte d’épargne régulier. Elle a ajouté qu’elle a appelé l’ARC pour obtenir de plus amples renseignements une fois qu’elle a pris connaissance de sa cotisation excédentaire.

Contenu de l’article

L’ARC a rejeté la demande initiale d’allègement du contribuable, soulignant qu’un « manque de connaissance des règles fiscales ne peut être considéré comme indépendant de la volonté du contribuable puisque l’information est facilement accessible sur le site Web (de l’ARC) et via (sa) ligne téléphonique de demandes de renseignements générales ».

L’agent de l’ARC a en outre noté « qu’il est de la responsabilité du contribuable de connaître les règles régissant l’administration de son CELI », et a souligné que le contribuable détenait le CELI depuis plus d’une décennie avant que la cotisation excédentaire ne se produise en 2020.

En juillet 2022, l’ARC a envoyé à la contribuable un deuxième avis d’avis de CELI, cette fois pour l’année d’imposition 2021, l’informant qu’elle devait maintenant 14 748 $ en lien avec ses cotisations excédentaires restantes au CELI de 2020, dont une partie n’a pas été retirée en 2021, plus des intérêts supplémentaires et pénalités.

Le mois suivant, la contribuable a écrit à l’ARC pour lui demander de revoir sa décision initiale de refuser son allègement, réitérant qu’elle « n’était pas au courant des règles, mais qu’elle avait cherché à corriger son erreur ». Elle a déclaré qu’elle avait contacté l’ARC au sujet de l’avis d’imposition, mais qu’on lui avait conseillé de retirer uniquement le montant excédentaire d’ici la fin de l’année.

Contenu de l’article

Pendant ce temps, les intérêts sur le montant initial dû continuaient de s’accumuler. Elle a ajouté qu’elle avait perdu l’argent investi dans son CELI, qu’elle était en congé de maternité, qu’elle n’était pas retournée au travail pour des raisons de garde d’enfants et liées à la pandémie, et qu’elle n’avait pas la capacité de payer.

Avance rapide jusqu’en février 2023, lorsque son cas a été examiné par un deuxième agent de l’ARC, qui a de nouveau rejeté la demande du contribuable d’annuler la pénalité fiscale, invoquant plusieurs raisons. La première était que la contribuable détenait son CELI depuis 2010 et aurait dû connaître les règles.

De plus, son manque de connaissance des règles ne peut être considéré comme quelque chose « indépendant de sa volonté » car ces informations et ressources sont largement disponibles. L’agent a également noté que le contribuable a été informé de la cotisation excédentaire en juillet 2021, mais qu’il n’a pris des mesures pour retirer les montants excédentaires qu’en 2022. Cela n’a pas été, de l’avis de l’ARC, « dans un délai raisonnable ».

Contenu de l’article

Après s’être vu refuser un allégement pour la deuxième fois, le contribuable a interjeté appel devant la Cour fédérale pour demander un contrôle judiciaire de la décision de l’ARC de ne pas pardonner la pénalité fiscale. Dans ces cas, le rôle du tribunal est de déterminer si la décision de l’agent de l’ARC était raisonnable.

Dans cette affaire, le juge a conclu que oui. « Le manque de connaissances ou l’incompréhension d’un contribuable ne rend pas la décision discrétionnaire de l’ARC de ne pas accorder d’allégement fiscal… (être) déraisonnable », a-t-elle déclaré.

Jamie Golombek, FCPA, FCA, CFP, CLU, TEP, est directeur général, Planification fiscale et successorale chez CIBC Private Wealth à Toronto. [email protected].

Si vous avez aimé cette histoire, inscrivez-vous pour en savoir plus dans la newsletter FP Investor.

Contenu de l’article