Certains VC qui tweetent beaucoup sont devenus un peu injurieux ces derniers temps, certaines des personnes les plus puissantes de l’industrie s’en prenant de manière sans précédent. Deux qui viennent à l’esprit sont Chris Dixon et Marc Andreessen, qui ont récemment fait preuve de peu de patience envers les personnes influentes qui se demandent si la promesse de la crypto, des objets de collection basés sur la blockchain ou de la décentralisation est exagérée.
La bataille la plus importante a commencé fin décembre avec l’entrepreneur milliardaire et cofondateur de Twitter Jack Dorsey, qui a tweeté aux six millions de comptes qui le suivent : « Vous ne possédez pas ‘web3’. Les VC et leurs LP le font. Il n’échappera jamais à leurs motivations. C’est finalement une entité centralisée avec une étiquette différente.
Bien sûr, Dorsey dissipait les VC, mais il y a une part de vérité dans l’observation, bien sûr. Andreessen et d’autres sociétés de transfert de crypto comme Paradigm et Pantera faire ont une participation financière dans certaines des plus grandes plates-formes, et c’est amende. Très probablement, ces plates-formes n’existeraient pas sans le soutien des entreprises, et très probablement, ces plates-formes deviendront plus décentralisées avec le temps.
Néanmoins, le tweet de Dorsey a déclenché une guerre. Dixon a lancé la première grenade par sous-tweeter à ses près de 800 000 abonnés, «[F]d’abord ils vous ignorent, puis ils se moquent de vous, puis ils vous combattent, puis vous gagnez.
Il y avait une raison pour que Dixon se réjouisse. Pendant des années, Andreessen Horowitz a été considéré comme un imbécile à cause de tout l’argent et des ressources qu’il a investis dans des projets de cryptographie. Maintenant, la blague est sur tous ceux qui n’a pas consacrer une plus grande partie de leur temps et de leur argent à ces mêmes efforts. Pour rappel, l’investissement d’Andreessen Horowitz dans Coinbase à lui seul était évalué à 11 milliards de dollars le jour où l’échange de crypto a commencé à être négocié publiquement l’année dernière.
Mais la guerre ne s’est pas arrêtée là. Dorsey a répondu à Dixon, Andreessen lui-même a pataugé dans la conversation pour insulter Dorsey à plusieurs reprises, et les choses ont continué à se dégrader.
Dernièrement, le miasme s’est encore étendu. Hier, Bobby Goodlatte, un ancien employé de Facebook devenu investisseur providentiel devenu capital-risqueur, a tweeté à personne en particulier : « Je suis un énorme taureau crypto et je pense que les NFT artistiques sont stupides. Bien que le tweet de Goodlatte ait semblé relativement inoffensif à première vue, tout à coup, Dixon, qui compte plus de 10 fois les 70 000 abonnés de Goodlatte, a retweeté le commentaire de Goodlatte, écrivant au-dessus : « Puis-je court-circuiter Bobby Goodlatte ?
Avant qu’un Goodlatte horrifié ne puisse répondre, Dixon a bloqué son compte.
Dixon semble avoir depuis supprimé ce commentaire et une autre insulte adressée à Goodlatte, dont le père est un ancien membre du Congrès, qui disait: «Mes parents sont milliardaires et j’ai eu de la chance dans la crypto, mais maintenant j’aimerais jeter les fondateurs qui travaillent dur qui ont travaillé [their] tout en haut.
Goodlatte, qui semblait sincèrement blessé par tout cela, a ensuite traité Dixon de clown.
J’ai battu Chris pour chaque bon investissement qu’il a fait, donc je me réjouis du short.
Chris était en série B chez Coinbase, j’étais en série A.
Chris a acheté ETH en 2015, j’ai acheté en 2014. ?♂️
Dunks, puis me bloque. Quel clown pic.twitter.com/eY7LSetQ3P
– Bobby Goodlatte (@rsg) 4 février 2022
De nombreux observateurs de l’industrie se demandent tranquillement ce qui se passe chez Andreessen Horowitz. Les partenaires ont-ils simplement gagné tellement d’argent que, comme l’a dit un VC en privé plus tôt dans la journée, ils « se foutent de la gueule? »
Eric Bahn, associé général du fonds de démarrage Hustle Fund, a une autre théorie. « Si vous regardez le contenu sur Facebook qui a été partagé historiquement, vous savez que ses algorithmes ont favorisé les histoires négatives, les histoires d’attaque. C’est du fourrage très partageable. Il en est de même sur Twitter. Certaines personnes se rendent compte que si vous voulez dire des démontages, cela se remarque.
De toute évidence, les investisseurs de l’entreprise ne diront rien. Andreessen Horowitz a frappé de l’argent pour toutes les personnes impliquées dans l’entreprise. Certains de ces bailleurs de fonds – ainsi que certains fondateurs sur le marché des capitaux – pourraient même trouver ces tactiques rusées convaincantes.
Pendant ce temps, certains de ses rivaux utilisent probablement son comportement pugnace – l’une des seules failles dans l’armure de l’entreprise ces jours-ci – à leur avantage.
Parker Thompson, un investisseur en capital-risque chez TNT Ventures, a résumé à la suite de l’affaire Dixon-Goodlatte ce que beaucoup chuchotent lorsqu’il tweeté, « Il semble y avoir quelque chose dans l’eau là-bas qui fait perdre la tête aux gens. Ce n’est pas un signe haussier pour le portefeuille.